О взыскании исполнительского сбора с администрации сельского поселения

Суды общей юрисдикции

Дело № 2А-55\2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2016 года с.Чумикан Тугуро-Чумиканского
района Хабаровского края
Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Колесник Н.Н., с участием
представителя административного истца – администрации сельского поселения «Село Чумикан» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Горшкова В.А.,
административного ответчика – начальника ОСП по Тугуро-Чумиканскому району УФССП по Хабаровскому краю Мурзина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации сельского поселения «Село Чумикан» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края к начальнику ОСП по Тугуро-Чумиканскому району УФССП по Хабаровскому краю, УФССП по Хабаровскому краю об оспаривании действий начальника ОСП по Тугуро-Чумиканскому району Мурзина Д.В., выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель администрации сельского поселения «Село Чумикан» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация, администрация сельского поселения «Село Чумикан») Горшков В.А. обратился в Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника ОСП по Тугуро-Чумиканскому району Мурзина Д.В., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является обязание администрации сельского поселения «Село Чумикан» организовать уличное освещение по <адрес> в с.Чумикан. ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП по Тугуро-Чумиканскому району Мурзин Д.В. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление считал незаконным по причине того, что административным истцом приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда. Ранее заключался договор с <данные изъяты> а после банкротства последнего - с вновь созданным предприятием – МУП ЖКХ «Восход», на установку уличного освещения и его дальнейшее обслуживание. В ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы сельского поселения «<адрес>» утверждено Положение об организации уличного освещения на территории сельского поселения «Село Чумикан», должник самостоятельно закупал уличные фонари и передавал их подрядчику для установки. По <адрес> в с.Чумикан уличное освещение организовано – установлено три уличных фонаря на перекрестках: <адрес> и <адрес>, <адрес> и <адрес>, <адрес> и <адрес>, то есть решение суда исполнено. Пристав-исполнитель не выходил на место для активирования факта исполнения судебного решения. В настоящее время административный истец также участвует в программе по ремонту и содержанию автомобильных дорог и уличного освещения, благодаря чему будет выделено дополнительное финансирование из краевого бюджета, которое позволит закупить фонари уличного освещения. В с.Чумикан нестабильно работает электростанция, по вине которой постоянно происходят скачки напряжения, из-за этого часть уже установленных фонарей перегорели. Закупка фонарей происходит за пределами сельского поселения «Село Чумикан», после чего их доставка осуществляется по морю в летний период времени. Вышедшие из строя из-за некачественной подачи электрической энергии уличные светильники, приходится менять на новые, установка которых была запланирована в ином месте. Закупить сразу больший объем фонарей у должника возможности не имеется, так как бюджет сельского поселения «Село Чумикан» на 90% является дотационным, в связи с недостаточностью финансирования расходы на выполнение всех полномочий не могут быть заложены в полном объеме. В ОСП по Тугуро-Чумиканскому району направлялась вся необходимая информация по исполнению решения суда, несмотря на это судебный пристав-исполнитель вместо того, чтобы окончить исполнительное производство выносит все новые штрафы. Полагал, что действие начальника ОСП по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству противоречит Федеральному закону об исполнительном производстве, в частности статье 112 указанного Закона, а потому является незаконным. Просил признать незаконным действие начальника–старшего судебного пристава отдела судебных приставов ОСП по Тугуро-Чумиканскому району Мурзина Д.В., выраженное в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, обязать последнего устранить нарушение прав административного истца путем отмены оспариваемого постановления.
В судебном заседании представитель администрации сельского поселения «Село Чумикан» по доверенности Горшков В.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, из дополнительных объяснений последнего в судебном заседании следует, что в целях организации уличного освещения по <адрес> в с.Чумикан установлено четыре уличных светильника на перекрестках <адрес> с <адрес>, с <адрес>, с <адрес> и с <адрес> уличных светильников достаточно для освещения указанного переулка, несмотря на это планируется дополнительно установить уличный светильник на перекрестке <адрес> и <адрес>, что в настоящее время сделать возможности не имеется по следующим причинам. Решением суда администрация сельского поселения «Село Чумикан» была обязана организовать уличное освещение на всей территории сельского поселения «Село Чумикан». В сельском поселении имелись новые светильники. Из-за постоянных перебоев в подаче электрической энергии, уже установленные светильники часто перегорают, в связи с этим, на место вышедших из строя светильников, приходится устанавливать новые, установка которых была запланирована в другие места, поэтому светильников не хватает. Светильники выходят из строя по независящим от должника обстоятельствам. Закупить сразу больший объем уличных светильников возможности не имеется из-за острого дефицита дотационного бюджета сельского поселения. Вместе с тем, администрация ведет работу по изысканию дополнительных финансовых средств для организации уличного освещения, для чего участвует в соответствующих программах, в настоящее время заключено соглашение с Правительством Хабаровского края, согласно которому запланировано выделение денежных средств, в том числе для установки опор и уличных светильников в с.Чумикан, которые администрация должна использовать до конца 2016 года, помимо этого глава сельского поселения обращалась с просьбой выделить дополнительные денежные средства к главе муниципального района, в настоящее время главой принято решение обратиться непосредственно к Губернатору Хабаровского края и в Министерство ЖКХ Хабаровского края. Уличное освещение на территории сельского поселения организуется исходя из того, чтобы водитель, движущийся в темное время суток с выключенными фарами, смог заметить помеху движения. Уличный светильник, установленный на перекрестке <адрес> и <адрес> освещает переулок как в сторону <адрес>, так и в сторону <адрес> Все вышеуказанные светильники, за исключением светильника, установленного на пересечении <адрес> и <адрес>, подключены «напрямую», то есть работают и днем, и ночью из-за того, что фотореле вышло из строя по причине скачков напряжения. Светильник, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> имеет исправный фотоэлемент, поэтому включается автоматически только при наступлении темноты. Светильник на пересечении <адрес> и <адрес> на момент осмотра судебным приставом-исполнителем был действительно неисправен, подана заявка на его ремонт. Уличное освещение по <адрес> было организовано до окончания срока отсрочки исполнения решения суда. Полагал, что несмотря на то, что уличное освещение по <адрес> организовано, начальник ОСП по Тугуро-Чумиканскому району вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, что противоречит Закону об исполнительном производстве, в частности статье 112.
Административный ответчик – начальник ОСП по Тугуро-Чумиканскому району Мурзин Д.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, полагал, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора, является законным, так как на пересечении <адрес> и <адрес> дорога не освещается, светильник, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> был неисправен и отремонтирован только ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительских действий, по результатам которого был составлен соответствующий акт, было установлено, что в нарушение решения суда и требований ГОСТ Р 50597-93, не на всех столбах, имеющихся на пер.Советский, установлены уличные светильники, что свидетельствует о невыполнении должником требований исполнительного документа. Ссылался на несостоятельность доводов административного истца на дотационность бюджета сельского поселения «Село Чумикан» как на причину недостаточности денежных средств, обосновывая это тем, что сельское поселение должно самостоятельно зарабатывать деньги. Также указывал на недопустимость перекладывания ответственности должника по исполнительному производству на третье лицо – <данные изъяты> Указанную позицию по делу также изложил в письменных возражениях и протестах, приобщенным к материалам дела и исследованных в судебном заседании.

Продолжение: Дело № 2А-55\2016
Из показаний <данные изъяты> ФИО2, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что согласно указанию руководства <данные изъяты> на территории с.Чумикан были установлены уличные светильники в местах, обозначенных администрацией сельского поселения «Село Чумикан». Уличные светильники были установлены, в том числе, на пересечении <адрес> с улицами <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от главы сельского поселения «Село Чумикан» поступила информация о том, что не работает уличный светильник на пересечении <адрес> и <адрес>, неполадка будет устранена. Установленные на территории с.Чумикан уличные светильники часто выходят из строя по причине поставки некачественной электроэнергии, постоянно скачет напряжение, на место перегоревших светильников приходится устанавливать новые, которые выдает администрация сельского поселения. Заявки на ремонт фонарей от администрации сельского поселения поступают. Администрацией закупаются уличные светильники, отвечающие предъявляемым требованиям, светильники оборудованы автоматическим фотоэлементом, поэтому включаются автоматически при наступлении темноты. Там, где фотоэлементы вышли из строя, светильники подключены «напрямую», то есть горят и днем, и ночью.
Из показаний <данные изъяты> ФИО1, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что между <данные изъяты> и администрацией сельского поселения был заключен договор на установку уличных светильников на территории сельского поселения «Село Чумикан», данный договор был подписан <данные изъяты> ФИО3 в то время, когда он находился в отпуске. Сведениями о том, какая работа проводилась по данному договору не располагает.
В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП по Хабаровскому краю, представитель заинтересованного лица – взыскателя – прокурора Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Поскольку явка представителей УФССП России по Хабаровскому краю и представителя заинтересованного лица в судебное заседания обязательной не признавалась, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено по существу без их участия в судебном заседании.
Представитель УФССП по Хабаровскому краю (далее – Управление) представил возражения по существу предъявленного административного иска, в котором указал, что Управление не согласно с заявленными требованиями, полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, поскольку администрацией сельского поселения «Село Чумикан» в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не выполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда ввиду чрезвычайных обстоятельств не представлено, в суд за прекращением исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда административный истец не обращался. Должник злостно не выполняет решение суда, поэтому законно привлечен к ответственности.
Заслушав стороны по делу, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится так же в части 1 ст.121 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон).
В силу пунктов 1,2 ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям статей 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей Федеральным законом «Об исполнительном производстве», КоАП РФ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Частью 12 стать 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положения п.13 ч.1 ст.64, ст.105 Закона предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст.112 Закона, в силу которых в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор, если должник не представил судебному приставу доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что решением Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования прокурора Тугуро-Чумиканского района; администрация сельского поселения «Село Чумикан» была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать уличное освещение по <адрес> <адрес> в <адрес>; <адрес> в <адрес>.
Во исполнение указанного решения суда в части организации уличного освещения по <адрес> с.Чумикан ОСП по Тугуро-Чумиканскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации сельского поселения «Село Чумикан» возбуждено исполнительное производство №.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя внесены изменения в постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, которым в номере исполнительного производства цифровое обозначение «23» изменено на «24».
Определением Тугуро-Чумиканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Тугуро-Чумиканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГг. Отсрочка исполнения решения суда была предоставлена должнику в связи с необходимостью приобретения последним дополнительных светильников для освещения улиц сельского поселения за пределами Тугуро-Чумиканского района и их последующей доставки в труднодоступный, отдаленный северный район Хабаровского края.
Постановлением главы сельского поселения «Село Чумикан» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «Об организации уличного освещения на территории сельского поселения «Село Чумикан», согласно которому реализацию полномочий по организации уличного освещения осуществляет сельское поселение «Село Чумикан»; организация, в ведении которой находятся электрические сети, устраняет нарушения, связанные с уличным освещением; техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, реконструкция и строительство сетей уличного освещения осуществляется на основании муниципальных контрактов в пределах средств, предусмотренных в бюджете сельского поселения (л.д.18-22).
Договором на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией и <данные изъяты> (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по освещению улиц <адрес> в с.Чумикан путем установки 16 фонарей на опоры линии электропередач ( л.д.16-17).
Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт установки <данные изъяты> уличных фонарей на пересечении <адрес> (рядом с сельским поселением), <адрес> (рядом с детским садом), <адрес> (рядом с церковью) с <адрес> ( л.д.15).

Продолжение: Дело № 2А-55\2016
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и <данные изъяты>» заключен договор подряда на установку и техническое обслуживание уличного освещения на территории сельского поселения «Село Чумикан», согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по установке и техническому обслуживанию уличного освещения на территории сельского поселения «Село Чумикан», а именно: 22 светильников в с.Чумикан, 3 светильников в с.Неран, а администрация обязалась приобретать необходимое количество расходного материала требуемых параметров и своевременно передавать их для установки (л.д.22-24).
Приложением № к указанному договору установлен список улиц размещения уличных светильников на территории сельского поселения «<адрес>», содержащий сведения о размещении уличных светильников на перекрестке <адрес> и <адрес>, перекрестке <адрес> и <адрес>, перекрестке <адрес> и <адрес> (л.д.25).
Согласно акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произведены работы по установке и техническому обслуживанию установленных на улицах с.Чумикан уличных светильников, в том числе, светильников, установленных на пересечении <адрес> с улицами <адрес>с.Чумикан (л.д.26).
Согласно представленным административным истцом и исследованным в судебном заседании товарным накладным, счет–фактурам, счетам на оплату установлено, что администрацией сельского поселения «Село Чумикан» приобретались уличные светильники, фотореле, консоли крепежа (л.д.29-44).
Актами передачи уличных светильников от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрацией сельского поселения «Село Чумикан» передавались уличные светильники и фотоэлементы к ним специалистам <данные изъяты> для установки наружного освещения и технического обслуживания светильников ( л.д.45-46).
Согласно соглашению «О предоставлении в бюджет сельского поселения «Село Чумикан» субсидии на софинансирование расходных обязательств на мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края и администрацией сельского поселения «Село Чумикан», предусмотрено выделение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей из краевого бюджета сельскому поселению «Село Чумикан» в 2016 году, в том числе, на софинансирование затрат по установке уличного освещения (установка фонарного столба, монтаж уличного светильника и фотоэлемента, подсоединение к общей электрической сети) в с.Чумикан и с.Неран (л.д.146-153).
Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником ОСП по Тугуро-Чумиканскому району установлено, что на пересечении улиц <адрес>, <адрес> с переулком <адрес> на электрических опорах установлены уличные светильники, два из которых (пересечение с <адрес>, <адрес>) на момент осмотра работали, два – (пересечение с улицами <адрес>) нет, а также установлено, что уличные светильники установлены не на каждой электрической опоре, имеющейся на <адрес> с.Чумикан ( л.д.124-138).
Осмотром, проведенным судом в порядке ст.74 КАС РФ, подтверждено, что на электрических опорах, указанных в акте о совершении исполнительских действий, действительно имеются уличные светильники. На момент осмотра три из указанных четырех уличных светильников, работающих со слов административного истца без фотоэлемента, освещали переулок Советский; проверить работоспособность уличного светильника, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, включающегося со слов представителя административного истца автоматически за счет имеющегося фотоэлемента, не представилось возможным по причине недостаточного наступления темноты на время проведения осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Тугуро-Чумиканскому району УФССП по Хабаровскому краю Мурзиным Д.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения у судебного пристава-исполнителя. Помимо этого в мотивировочной части постановления указано следующее: «В материалах дела имеется договор на установку уличных светильников, но администрация сельского поселения «Село Чумикан», являясь заказчиком по договору, не проконтролировала правильное исполнение исполнителем <данные изъяты> пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ не воспользовалась, тем самым не исполнила требования исполнительного документа….» (л.д.9).
Оспаривая действия начальника ОСП по Тугуро-Чумиканскому району Мурзина Д.В., административный истец фактически просит признать незаконным вынесенное им постановление о взыскании исполнительского сбора.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что со стороны должника представлены доказательства того, что он принимал все зависящие от него меры по надлежащему исполнению решения суда: светильники для организации уличного освещения должником были приобретены, их доставка в с.Чумикан и последующая установка были организованы и обеспечены – в целях организации уличного освещения по <адрес> должником организована установка четырех уличных светильников на пересечении <адрес> с иными улицами с.Чумикан; три из четырех установленных светильников на момент проведения осмотра судом работали, проверить работоспособность одного светильника не представилось возможным по объективным причинам. Доводы представителя административного истца о работоспособности данного уличного светильника, включающегося автоматически в темное время суток, а также о том, что установленных светильников достаточно для освещения <адрес> в с.Чумикан в судебном заседании не опровергнуты, обратное не доказано.
Доводы представителя административного истца о невозможности в настоящее время обеспечить дополнительное освещение <адрес> путем установки дополнительного светильника на пересечении <адрес> с <адрес> заслуживают внимание, так как исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что уличные светильники, установленные на территории сельского поселения «Село Чумикан», действительно выходят из строя по независящим от административного истца обстоятельствам, а на место перегоревших светильников устанавливаются новые, установка которых была запланирована в других местах, вследствие чего уличных светильников не хватает.
Приобретение уличных светильников взамен вышедших из строя возможно только за пределами Тугуро-Чумиканского района, а доставка их в район и последующая установка возможна лишь в ограниченные периоды времени в силу территориальных и природно-климатических условий района.
При недостаточности денежных средств в бюджете сельского поселения «Село Чумикан» на цели исполнения решения суда, должником принимаются реальные меры по изысканию дополнительных финансовых возможностей, о чем свидетельствует указанное выше соглашение, заключенное между Правительством Хабаровского края и администрацией.
Доводы административного ответчика Мурзина Д.В. о том, что устранение неисправности уличного светильника, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> только во время рассмотрения настоящего административного дела судом, доказывает невыполнение должником требований исполнительного документа, суд признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невыполнении должником требований исполнительного документа, технические неполадки при использовании электрооборудования могут возникнуть в любой момент, а факт устранения данной неполадки на момент проведения осмотра судом свидетельствует о том, что работа по техническому обслуживанию установленных уличных светильников должником организована.
Согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее –ГОСТ) устанавливает перечень и допустимые по условиям безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Пунктом 4.6 указанного ГОСТ предусмотрено, что дороги должны иметь наружное освещение. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.
Доводы административного ответчика Мурзина Д.В. о том, что должник должен установить уличные светильники на каждой электрической опоре, имеющейся на <адрес> с.Чумикан, суд признает несостоятельными, поскольку они не основаны на требованиях указанного ГОСТ; не содержит такой обязанности и решение Тугуро-Чумиканского районного суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что меры штрафного характера – исполнительский сбор, применены необоснованно, а потому вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования администрации сельского поселения «Село Чумикан» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края удовлетворить.
Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Тугуро-Чумиканскому району Хабаровского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Мурзина Д.В. о взыскании исполнительского сбора с администрации сельского поселения «Село Чумикан» Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края.