Суды: госзаказчик не принял обеспечительную гарантию - у банка нет оснований удерживать комиссию
Победитель закупки оформил банковскую гарантию для обеспечения исполнения контракта и заплатил за это комиссию. Позднее он уведомил банк, что заказчик отказался принимать гарантию, поскольку та не соответствовала требованиям законодательства.
В связи с этим победителя признали уклонившимся от заключения контракта. Банк выдал новую гарантию. За переоформление победитель закупки снова заплатил комиссию. Однако заказчик отказался и ее принимать: сроки для заключения контракта истекли и его подписали со вторым участником.
Победитель вернул гарантии в банк и потребовал обратно уплаченную комиссию по первоначальной гарантии. Банк отказал по следующим причинам:
- по условиям программы выдачи гарантии возврат комиссии при досрочном прекращении обеспечительной гарантии не предусмотрен;
- банк не несет ответственности за свои гарантии и не обязан обеспечивать их соответствие требованиям закона, а также аукционной документации;
- победитель не предъявил замечаний к тексту банковской гарантии сразу после ее получения.
Истец с такой позицией не согласился. Он, в частности, указал:
- госконтракт не заключен, услуга по выдаче надлежащей банковской гарантии не оказана. Комиссионное вознаграждение - неосновательное обогащение банка;
- банк знал о требованиях к гарантии, но проигнорировал их;
- по правилам банка он обязан был выдать гарантию не по своей произвольной форме, а в соответствии с требованиями документации о закупке.
Первая и апелляционная инстанции поддержали победителя:
- банковская гарантия вступает в силу, если заключен контракт. В данном случае он не подписан;
- поскольку действие гарантии не началось, обязательства по ней не возникли - у банка нет оснований для получения вознаграждения;
- риск несоответствия условий гарантии требованиям к ней лежит на банке. Он знал, каким требованиям должна соответствовать гарантия, поскольку специализируется на выдаче таких документов именно в сфере госзакупок;
- оформление и распечатка 2 листов документа, поименованного "Банковская гарантия", не означают, что услуга по предоставлению обеспечения исполнения контракта оказана. Никаких рисков и обязательств банк на себя не взял;
- вознаграждение выплачивается банку именно за пользование гарантией в течение срока, на который она выдана, а не за оформление.
С этими выводами согласилась и кассационная инстанция.
Документ: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А40-188216/2019
Ответственность участников за предоставление недостоверной информации в госзакупках хотят ужесточить
Минюст подготовил проект поправок к КоАП РФ, который предусматривает административную ответственность участников госзакупок за предоставление заведомо ложных сведений об ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ. Если проект примут, юрлиц, солгавших о том, что они не привлекались к ответственности за незаконное вознаграждение от имени организации в течение 2 лет до момента подачи заявки, будут штрафовать на сумму от 100 тыс. до 150 тыс. руб.
Общественное обсуждение проекта продлится до 10 июля.
Напомним, что с 1 января 2021 года операторы электронных площадок, помимо других сведений, будут передавать заказчикам данные о привлечении участников к ответственности за незаконное вознаграждение от имени юрлица. Это новшество планировали внедрить с 1 января 2020 года, однако дату перенесли.
Документ: Проект федерального закона
Суды: совпадения IP-адресов и идентичности заявок недостаточно для вывода о сговоре в госзакупках
Контрольный орган решил, что 2 участника закупки заключили антимонопольное соглашение по нескольким аукционам. Контролер руководствовался следующим:
- участники подавали заявки и ценовые предложения с использованием единой инфраструктуры (IP-адресов);
- свойства файлов заявок совпадали;
- участники отказывались от конкурентной борьбы друг с другом при участии в ряде аукционов;
- НМЦК была снижена минимально;
- между участниками есть взаимосвязь: директоры организаций являются супругами и относятся к одной группе лиц по Закону о защите конкуренции.
Однако суды не согласились с антимонопольным органом. По их мнению, совпадения IP-адресов и свойств файлов заявок недостаточно для вывода о заключении обществами антиконкурентного соглашения.
Контрольный орган не указал в решении на конкретную модель или схему поведения участников, не установил цель и экономическую целесообразность сговора. Кроме того, подозреваемые организации в процессе торгов конкурировали с другими участниками закупки. Контракты с одной из обвиняемых организаций заключены с разным уровнем падения цены и полностью исполнены.
В отношении взаимосвязи участников закупки суды напомнили о разъяснении ФАС: одновременное участие в закупке членов одной группы лиц, если они не находятся под контролем одного лица, не означает обязательного наличия между ними антиконкурентного соглашения.
Документы: Постановление АС Волго-Вятского округа от 09.06.2020 по делу N А38-6825/2019
Картельные сговоры в госзакупках: как защититься от недобросовестной конкуренции
Правительство определило, когда закупку у единственного поставщика нужно согласовывать с ФАС
Кабмин установил, в каких ситуациях заказчику необходимо обращаться в антимонопольную службу, чтобы согласовать заключение контракта с единственным поставщиком по результатам несостоявшейся закупки. Кроме того, внесены изменения в ряд постановлений. Так, ограничили право госзаказчиков дополнять описание товара из КТРУ, при закупке радиоэлектронной продукции.
Согласовывать с ФАС заключение контракта с единственным поставщиком необходимо, если не состоялась закупка (п. 1 постановления):
- для федеральных нужд на сумму более 500 млн руб.;
- нужд субъекта РФ или муниципалитета на сумму более 250 млн руб.;
- для любых нужд на сумму более 1 тыс. руб. в форме запроса предложений (при отсутствии заявок или отклонении всех заявок, а также при уклонении победителя от подписания контракта) либо в закрытой форме.
Порядок согласования закупок разберем подробно в ближайшее время.
Также правительство усложнило описание объекта закупок, если заказчик хочет приобрести радиоэлектронную продукцию, в отношении которой установлены ограничения допуска. В этом случае заказчик не вправе указывать информацию и потребительские свойства товаров, которые не предусмотрены КТРУ (п. 3 изменений, утвержденных постановлением).
Перечисленные новшества действуют уже с 1 июля.
Документ: Постановление Правительства РФ от 30.06.2020 N 961
Ограничения допуска, действующие для госзакупок медизделий, распространили еще на один препарат
В перечне N 1, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 N 102, скорректировали позицию с кодом ОКПД2 32.50.22.190: в нее включили "средство замещения синовиальной жидкости". Это значит, что при закупке названного медизделия нужно учитывать ограничения, предусмотренные для перечня N 1.
Изменения вступят в силу 11 июля.
Документы: Постановление Правительства РФ от 30.06.2020 N 962 (http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007030009)
Как применить ограничения при закупке медицинских изделий
УФАС: когда нельзя отклонять заявку участника госзакупки, не подтвердившего происхождение товара
Заказчик разместил извещение о закупке. В нем он установил запрет на допуск товара по новым правилам, которые начали действовать с 1 мая.
В качестве документа, подтверждающего соответствие товара запрету, нужно было представить выписку из реестра российской или евразийской промпродукции. Участник закупки этого не сделал, и его заявку отклонили. С таким решением он не согласился.
Антимонопольный орган поддержал участника: извещение было размещено 25 мая, а заявка подана 1 июня. Информация о том, что реестр российской промпродукции опубликован, а возможность получить подтверждающий документ реализована, появилась на официальном сайте Минпромторга только 2 июня. Участник не мог предоставить выписку на момент подачи заявки.
Документы: Решение Рязанского УФАС России от 17.06.2020 N 062/06/67-374/2020
С 1 мая в госзакупках действует новая система запретов в отношении иностранных товаров
Минфин предложил дополнительно поддержать малый и средний бизнес в госзакупках
На сайте ведомства появилась информация, что в правительство направлены предложения по поддержке субъектов малого и среднего бизнеса при их участии в госзакупках.
Планируется, что обязательная доля закупок у СПМ и СОНКО увеличится в два раза: с 15% до 30% совокупного годового объема закупок.
Кроме того, преимущества, которые есть сейчас у малого бизнеса, хотят распространить на субъектов среднего предпринимательства. К таким преимуществам, в частности, относится осокращенный срок платы по госконтракту.
Если предложения поддержат, то соответствующие изменения внесут в пакет поправок, который был ранее направлен в правительство.
Документ: Информация Минфина России от 02.07.2020 (https://www.minfin.ru/ru/press-center/?id_4=37107
Росгвардия подготовила порядок определения НМЦК для госзакупок охранных услуг
Порядок будут применять при определении НМЦК и цены контракта с единственным поставщиком, начальной цены единицы при закупке охранных услуг.
Для расчета будут использовать:
- метод сопоставимых рыночных цен. Заказчики будут обязаны в числе прочего запрашивать у исполнителей ценовую информацию;
- затратный метод. Расчет будет производиться в том числе исходя из стоимости 1 часа услуги. Она будет различаться в зависимости от того, какие организации оказывают услугу (пп. 6.1 и 6.2 проекта порядка).
Порядок не будет применяться, в частности, при закупках, которые объявлены до дня его вступления в силу (п. 2 проекта приказа).
Публичное обсуждение завершается 29 июля.
Документ: Проект приказа Росгвардии (https://regulation.gov.ru/projects#npa=105537)
Суды указали, когда технический сбой будет основанием для включения сведений в РНП по Закону N 44-ФЗ
Победитель электронного аукциона не подписал контракт и не представил его обеспечение в срок из-за технического сбоя (повреждение кабельной линии сети Интернет). Его признали уклонившимся и включили сведения в РНП. Победитель с этим не согласился. Он привел следующие доводы:
- в последний день отведенного для подписания контракта срока произошел сбой: отсутствовало интернет-соединение. Подтверждающие письма представлены;
- использовать другие устройства, например мобильный телефон, технически было невозможно;
- в этот же день оформлена обеспечительная гарантия.
Однако суды не нашли обстоятельств, которые бы препятствовали своевременному заключению контракта. Было отмечено:
- отсутствие доступа к сети Интернет не является непреодолимым препятствием, которое мешало заключить контракт. Победитель мог решить эту проблему (например, перенести компьютер в место, где соединение было);
- подписание контракта отложено на последний день - это указывает на безответственное поведение;
- получение обеспечительной гарантии не подтверждает добросовестность;
- подавая заявку на участие в электронной закупке, нужно учитывать специфику документооборота на площадке и риски наступления неблагоприятных последствий при уклонении от заключения контракта;
- победитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при участии в аукционе.
Заметим, недавно в практике встречался пример, когда при схожих обстоятельствах (сбой в сети Интернет) сведения о победителе в РНП не включили.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 по делу N А70-17982/2019
