Судебная практика

Суть дела:

Заказчиком была проведена конкурентная закупка, к участию в которой была допущена одна заявка (вторая заявка была отклонена). Заказчик не заключил договор с единственным допущенным участником закупки и объявил повторную закупку с учетом имевшегося времени на проведение повторной закупки на идентичных условиях для обеспечения конкуренции среди участников закупки. Повторная закупка была признана состоявшейся (было подано 2 заявки, но единственный участник первой закупки не подавал заявку на участие в повторной закупке), и заказчик заключил договор по результатам повторной закупки.

Фабула дела:

Верховный Суд опубликовал Определение от 17 июня 2024 г. № 304-ЭС24-4763 по делу № А45-6000/2023, в котором указал нижестоящим инстанциям, что они не дали правовой оценки противоречию градостроительного плана земельного участка генплану города и не учли требования ГрК РФ.

Суд, в частности, напомнил, что до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника в лице публично-правового образования нет оснований для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе добровольно).

Очень интересное решение жилищного вопроса огласил Верховный суд РФ. В своем определении он дал согласие на обустройство квартиры на техническом этаже, и такое решение может заинтересовать немалое число людей, которые покупают недвижимость.

Верховный Суд разъяснил, что отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме влечет последствие в виде демонтажа конструкций для восстановления нарушенных прав собственников

Возвращая спор на новое рассмотрение, Верховный Суд указал на необходимость исследовать договоры аренды участка и купли-продажи объектов недвижимости, а также акты приема-передачи и иные документы, подтверждающие установление границ участков, переданных в аренду

Второй кассационный суд общей юрисдикции отказался считать смягчающим обстоятельством тяжелое материальное положение чиновника, осужденного за взяточничество. Данное решение является принципиально важным: взяточники и казнокрады не вправе прикрываться неподъемными долгами и нуждой в деньгах. Скидки не будет.

Верховный суд России в ходе рассмотрения конкретного дела подтвердил право общественных организаций подавать иски к властям в защиту окружающей среды. В том числе общественники вправе требовать ликвидации парковок спецтехники возле жилых домой и закрытия других вредных объектов. Так что искать конкретных пострадавших от шума техники граждан вовсе не обязательно.

19 декабря 2023 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации вынесено Определение по делу № 18-КГ23-195-К4 по результату рассмотрения кассационной жалобы администрации муниципального образования Крымского района на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. В соответствии с данным определением Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ были установлены допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм права, которые явились существенными и которые не могли быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Суд указал, что госорганы субъектов РФ в области использования автомобильных дорог вправе рассчитывать и взыскивать сумму вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

30 мая 2023 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации вынесено Определение № 308-ЭС23-484 по делу № А32-50833/2021 по результатам рассмотрения кассационной жалобы потребительского жилищного кооператива «Дель Мар» (далее -кооператив) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2022 г. по делу № А32-50833/2021 Арбитражного суда Краснодарского края.  В соответствии с данным определением Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ были установлены допущенные Арбитражным судом Северо-Кавказского округа существенные нарушения норм материального права, что привело к необоснованной отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение. 

При прокурорской проверке выяснилось, что в выборах исполняющего полномочия главы муниципалитета участвовал муниципальный депутат – родственник одного из кандидатов.

Дайджест об отдельной информации, размещенной на сайте верховного суда российской федерации

Определение от 02.07.2024 № 71-КГ24-3-КЗ

Фабула дела:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику, мотивируя свои требования тем, что Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, подключенном к центральному теплоснабжению. Договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключён. 

Определение от 11.06.2024 № 18-КГ24-55-К4

Фабула дела:

Администрация (Истец) обратилась в суд с иском к Ответчику о признании объектов недвижимости самовольными постройками и их сносе, мотивируя свои требования тем, что в результате осуществления муниципального земельного контроля на принадлежащем

Определение от 09.07.2024 № 18-КГ24-65-К4

Фабула дела:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - одноэтажного жилого дома.

Юристы Совета муниципальных образований Иркутской области сформировали практику в Верховном суде по вопросу: нарушает ли депутат антикоррупционное законодательство, если он, будучи родственником главы, голосует по существенным для главы вопросам, которые могут быть расценены как предоставление преимуществ (например, голосование за кандидатуру главы). 

Разбираемся совместно с Институтом государственного и муниципального управления при Правительстве Красноярского края.

Услуга по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) возникает в силу презумпции необходимости для собственника обеспечивать сохранность и поддержание в надлежащем санитарном состоянии помещения и прилегающей к нему территории даже при отсутствии рядом с домом обустроенных площадок для накопления бытовых отходов. Об этом говорится в изученном корреспондентом РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ №1278-О/2024, которым было отказано в рассмотрении жалобы Наталии Бондаренко.