Победитель госзакупки ошибся в сроке подписания контракта - в РНП могут и не включить
Победитель закупки вовремя не направил контракт и не предоставил обеспечение его исполнения, поскольку неправильно определил последний день срока для этого.
Антимонопольный орган внес сведения в РНП: нарушение допустили из-за ненадлежащего исполнения ответственным сотрудником победителя своих трудовых обязанностей. Это не является обстоятельством непреодолимой силы.
Суды не поддержали контролеров. Победитель не пытался уклониться, поскольку он:
- сразу после обнаружения ошибки в сроке сообщил об этом заказчику и внес обеспечение исполнения контракта;
- просил продлить период для подписания;
- ежегодно заключал и успешно исполнял контракты с аналогичным предметом;
- был единственным, кто подал заявку на участие в закупке.
Документ: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А40-52749/2020
Суды: госзаказчик может взыскать разницу в цене, если заключены замещающие сделки
Заказчик отказался от исполнения контракта: внесудебная экспертиза обнаружила недостатки в выполненных работах. На претензии подрядчик не отвечал.
После расторжения контракта заказчик заключил замещающие сделки и потребовал среди прочего возместить разницу между ценой первоначального контракта и стоимостью сопоставимых работ по новым договорам.
Суды посчитали такое требование законным. Замещающие сделки на большую сумму были заключены с другими контрагентами из-за недобросовестного поведения подрядчика.
Верховный суд не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 30.12.2020 по делу N А33-21752/2018
Суд разобрался, опоздал ли исполнитель госконтракта представить отчетность
По контракту отчетные документы по его последнему этапу представляются до 15 января. За просрочку предусмотрена неустойка.
Исполнитель направил документы вовремя. Но заказчик часть из них вернул и попросил скорректировать. Исполнитель это сделал и представил их повторно 17 января.
Заказчик требовал неустойку за просрочку направления отчетности. Суды его не поддержали, поскольку документы:
- направлены в срок. То, что заказчик частично их не принял, не основание для неустойки. В письме он не указывал на ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств. Он лишь предлагал включить в документы фактический объем услуг за отчетный период;
- оформлены верно.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 13.01.2021 по делу N А56-16490/2020
