Один IP-адрес и минимальное снижение цены участниками не доказывает сговор в госзакупке
Контролеры решили, что 3 участника аукциона заключили картельное соглашение:
- НМЦК 2-х участников снижена минимально. Они фигурировали в закупке формально, чтобы обеспечить победу 3-му по высокой цене;
- заявки и ценовые предложения поданы с одного IP-адреса;
- 2-е участников - аффилированные лица, между ними были договорные отношения.
Суды не согласились с такой позицией. Контролеры не доказали ограничение конкуренции, поддержание цен в закупке и выгоду претендентов на контракт:
- отношения между участниками закончились за 5 месяцев до закупки;
- не запрещено применять один IP-адрес при подаче заявок и ценовых предложений. Подконтрольность действий участников не доказана. Один такой адрес может использоваться несколькими абонентами в разных целях;
- директором 2-х участников было одно и то же лицо, но в разные годы. На момент объявления закупки оно уже им не было. Контракт подписан с другим директором. Аффилированности нет;
- минимальное снижение НМЦК не означает отказ от конкуренции. Участники не обязаны опускать цену до невыгодной.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 02.02.2021 по делу N А24-8534/2019
Суды выяснили, когда неприменим понижающий коэффициент в допуске иностранных товаров к госзакупке
Победитель аукциона предложил китайскую продукцию, а один из участников - российскую. При заключении контракта заказчик снизил его цену на 15%. Такое правило есть в условиях допуска иностранных товаров.
Победитель направил протокол разногласий: по сведениям дилера, продукция не производится в ЕАЭС. Значит, сведения о стране товара другого участника неверны. Снижать цену нельзя, поскольку все участники предложили иностранные товары.
Заказчик отказался менять контракт: для подтверждения страны происхождения товара достаточно ее декларации в заявке. Проверять эти данные необязательно.
Антимонопольный орган поддержал заказчика.
Суды с этим не согласились. Заказчик и контролеры должны были проверить информацию, что товар не производится в РФ.
Поскольку победитель это доказал, снижать цену на 15% нельзя.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.02.2021 по делу N А46-4164/2020
Какие убытки может взыскать участник госзакупки, если обжалование документации обоснованно
Участник подал заявку и пожаловался на нарушения документации. Контролеры это подтвердили. Участник обратился в суд, чтобы возместить убытки.
С заказчика взыскали:
- стоимость юруслуг по составлению и подаче жалобы, а также по представительству в ведомстве;
- расходы на представителя в суде.
Суды указали:
- расходы доказаны договором и документами об оплате;
- убытки участника зависят от действий заказчика. Они бы не возникли без нарушения Закона N 44-ФЗ.
Отметим, если нарушения документации не повлияли на результаты закупки, суды убытки могут не взыскать.
Документ: Постановление АС Московского округа от 08.02.2021 по делу N А40-316618/2019
