Изменение цен на строительные материалы спасло победителя госзакупки от РНП
Победитель закупки вовремя не направил контракт заказчику, поэтому его признали уклонившимся.
Победитель пояснил, что не направил контракт по независящим от него причинам: цены на строительные материалы для выполнения работ выросли, поэтому у него нет финансовой возможности исполнить обязательства. Неподписание контракта не является умышленным действием.
Он подтвердил это копиями коммерческих предложений с расценками, которые действовали на дату размещения извещения о закупке и на дату подписания контракта.
Контролеры не выявили недобросовестного поведения и не нашли оснований для РНП.
Документ: Решение Воронежского УФАС России от 11.06.2021 N 036/10/104-595/2021
Утвердили новый типовой госконтракт на ремонт электронного и оптического оборудования
Как и прежде, документ надо применять, если предмет закупки относится к коду ОКПД2 33.13. Ограничений по НМЦК нет.
В целом документ привели в соответствие с законодательством о контрактной системе. Так, в разделе об ответственности сторон учли норму о расчете пеней за просрочку исходя из стоимости этапа контракта.
Скорректировали также положения об обеспечении исполнения контракта. Определять размер обеспечения надо по новым правилам.
Приказ вступает в силу 16 августа взамен действующего. Применять новый контракт нужно по истечении 30 календарных дней после его размещения в ЕИС. Пока его там нет.
Документы: Приказ Минпромторга России от 26.01.2021 N 184
Как применять типовые формы и типовые условия контрактов по Закону N 44-ФЗ
Перечень иностранных медизделий с ограничением допуска к госзакупкам планируют скорректировать
В перечне N 1, утвержденном Постановлением N 102, предложили изменить позицию с кодом 32.50.13.110 по ОКПД2. Ее хотят дополнить иглами двусторонними для взятия венозной крови. В позицию с кодом 32.50.22.190 планируют включить сетку хирургическую при абдоминальной грыже.
Кроме того, в названный перечень могут войти новые медизделия:
- 21.20.24.120 - шовные материалы;
- 32.50.50.000, 32.50.50.190 - термоиндикатор для контроля "холодовой цепи".
Напомним, с 1 января 2021 года код 32.50.50.000 по ОКПД2 исключили из классификатора. По проекту участники закупок смогут использовать регистрационные удостоверения с данным кодом.
Общественное обсуждение проекта завершается 20 августа.
Документ: Проект постановления Правительства РФ (https://regulation.gov.ru/projects#StartDate=6.8.2021&EndDate=8.8.2021&npa=119016)
УФАС: отказ подрядчика от госконтракта вступил в силу ранее отказа заказчика - оснований для РНП нет
По итогам закупки стороны заключили контракт. После подрядчик письмом сообщил заказчику, что приостановил работы:
- выявили объемы, которые не учтены в технической документации, поэтому нужно увеличить стоимость;
- фактический объем работ частично не совпадает с объемами из сметы.
Поскольку заказчик не ответил на письмо, подрядчик направил ему решение об одностороннем расторжении контракта. В тот же день его получили.
Спустя месяц заказчик ответил, что не станет увеличивать стоимость, так как подрядчик в заявке на участие в закупке согласился выполнить работы на условиях аукционной документации.
В ответ на решение подрядчика об одностороннем отказе заказчик сообщал, что работы по контракту не закончены и просил завершить их. Позже потребовал оплатить штраф за неисполнение контракта и решил отказаться от него в одностороннем порядке.
Поскольку подрядчик не устранил нарушения, заказчик направил сведения в антимонопольный орган для включения в РНП.
Контролеры не стали включать данные в реестр:
- при проверке одностороннего отказа антимонопольный орган оценивает лишь соблюдение процедуры такого отказа, а не его правомерность;
- решение подрядчика об отказе от контракта вступило в силу раньше, чем решение заказчика. Когда вступило в силу решение последнего, обязательства сторон уже прекратились, контракт перестал действовать;
- разногласия сторон не указывают на недобросовестное поведение подрядчика, а также на то, что он пытался сорвать контракт. Обратное заказчик не доказал.
Сходную позицию занимает, например, Нижегородское УФАС.
Челябинское УФАС учло, в частности, что работы невозможно выполнять дальше, так как заказчик не внес изменения в проектную документацию, а также, что подрядчик совершал действия по исполнению контракта.
Отметим, в правоприменительной практике есть пример, когда при похожих обстоятельствах сведения о подрядчике включили в РНП.
Документ: Решение Тульского УФАС России от 26.07.2021 по делу N 071/06/104-622/2021
