Утвердили ряд изменений в сфере закупок по Законам N N 44-ФЗ и 223-ФЗ
Среди прочего установили новые правила ведения реестра госконтрактов. В них учли оптимизационные поправки, детализировали список сведений для реестра. В частности, при заключении контракта в него попадут:
- реквизиты счета поставщика (подрядчика, исполнителя) для оплаты обязательств;
- информация о месте поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
Также внесли, например, следующие уточнения:
- в форме отчета о закупках у СМП и СОНКО учли положения об увеличении обязательной доли таких закупок;
- в правилах ведения реестра договоров по Закону N 223-ФЗ определили, что при долгосрочных сделках в реестр надо включать информацию об объемах оплаты договора в течение каждого года исполнения;
- правила контроля информации об ИКЗ и объеме финансового обеспечения распространили на проекты соглашений об изменении госконтракта, если корректируют, например, источник финансирования.
Поправки заработали 3 февраля (кроме отдельных положений). Для некоторых изменений есть переходный период.
Документ: Постановление Правительства РФ от 27.01.2022 N 60
В контракте нельзя установить пени в большем размере, чем предусмотрено Законом N 44-ФЗ
Заказчик в проекте контракта установил размер пеней выше их величины по Закону N 44-ФЗ. Контролеры признали это нарушением.
Первая и апелляционная инстанции поддержали заказчика. В обоснование позиции они ссылались среди прочего на обзор судебной практики, который утвердили до изменения ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ: до 12 мая 2019 года в норме был нижний предел ответственности в виде пеней.
В обзоре судебная коллегия ВС РФ со ссылкой на норму ГК РФ о возможности увеличить размер неустойки решила, что пени выше, чем по Закону N 44-ФЗ, допустимы. Изменение ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ на такую возможность не влияет.
Кассация заняла другую позицию:
- на момент закупки размер пени зафиксировали. Увеличивать его в одностороннем порядке нельзя;
- поскольку закупку проводили по Закону N 44-ФЗ, его нормы в приоритете. Применять нужно их, поскольку они специальные по отношению к положениям ГК РФ.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть и другое мнение.
Документ: Определение ВС РФ от 25.01.2022 N 302-ЭС21-22811
Суды напомнили, когда неприменим понижающий коэффициент в допуске иностранных товаров к госзакупке
Заказчик приобретал продукты, в том числе бананы, апельсины. Победитель закупки предложил иностранную продукцию, а один из участников - российскую.
Контракт заключили по цене на 15% ниже предложенной. Такое правило есть в условиях допуска иностранных товаров.
Победитель пожаловался в УФАС, что применять понижающий коэффициент незаконно:
- в объект закупки входят в том числе фрукты, которые не растут в странах ЕАЭС. Значит, сведения о стране товара другого участника неверные. Заказчику стоило убедиться в этом, например запросить информацию у уполномоченных организаций;
- снижать цену нельзя, поскольку все предложили иностранные товары.
Контролеры не нашли нарушений: для подтверждения страны происхождения товара достаточно ее декларации в заявке. Заверять это какими-либо документами не нужно.
Суды заняли другую позицию:
- часть фруктов растет в странах с тропическим климатом, а не в России. Эту информацию представили уполномоченные организации в ответах на запросы победителя. Участник закупки с предложением российских товаров не подтвердил страну их происхождения. Снижать цену на 15% нельзя;
- заказчику стоило проверить сведения о стране.
Сходную позицию занимает, в частности, АС Западно-Сибирского округа.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.01.2022 по делу N А63-3615/2021
