Минфин разъяснил нюансы применения доптребований к участникам госзакупок и порядка оценки их заявок
С 1 января действуют новые доптребования к участникам закупок. Их сгруппировали в разделы в зависимости от сферы товаров, работ, услуг.
Ведомство отметило: вид или сфера деятельности заказчика не образует условия для применения таких требований (с. 7 письма). Отметим, в административной практике есть иное мнение.
С указанной даты обновили и порядок оценки заявок участников закупок. При оценке по критерию "цена контракта" 100 баллов присваивают заявке с лучшим ценовым предложением. Другим заявкам баллы начисляют после сравнения с лучшей ценой. Среди прочего ведомство привело пример расчета.
Оно также отметило: если иное ценовое предложение выше лучшего минимум в 2 раза, результат вычисления станет отрицательным. Это значит, что оно многократно хуже лучшего и ему надо присвоить 0 баллов (с. 8 - 9 письма).
Документ: Письмо Минфина России от 14.02.2022 N 24-01-09/10138 (https://minfin.gov.ru/ru/perfomance/contracts/application/?id_65=135526-informatsionnoe_pismo_uchastnikam_kontraktnoi_sistemy_o_primenenii_polozhenii_federalnogo_zakona_ot_05.04.2013__44-fz_v_redaktsii_federalnogo_zakona)
Суды: у заказчика закончились деньги - оснований не платить за услуги по госконтракту нет
Стороны заключили контракт на услуги по приготовлению и поставке горячего питания в спецприемник по цене исходя из его среднесуточной наполняемости. Обязательства выполняли по заявкам.
Исполнитель обратился в суд, поскольку заказчик не оплатил часть услуг.
Суды трех инстанций его поддержали:
- наполняемость приемника оказалась больше, чем определили в контракте, поэтому деньги на оплату потратили до окончания срока его действия. Несмотря на это, заказчик продолжал направлять заявки на услуги, а исполнитель их оказывать;
- факт оказания услуг доказали. Претензий по объему и качеству заказчик не заявил;
- социально значимые услуги оказывают бесперебойно. Недостаток финансирования не должен на это влиять. Такая причина не повод не оплачивать фактически оказанные услуги.
С заказчика взыскали основной долг и неустойку за просрочку оплаты.
Сходную позицию недавно высказывал, в частности, ВС РФ.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.02.2022 по делу N А78-5418/2021
