ВС РФ: нельзя оправдать некачественный ремонт по госконтракту ошибками в техзадании
В работах по ремонту автодороги выявили недостатки, но в срок их не устранили. Заказчик предложил расторгнуть контракт. Подрядчик отказал, так как все работы выполнили, однако заказчик их не принял и не оплатил. Стороны обратились в суд.
Экспертиза установила: качество ремонта соответствует контракту, но техзадание составили неверно. Недостатки возникли из-за того, что в последнем нет нужных допработ.
Первая инстанция поддержала заказчика.
Апелляция решила иначе - взыскала с заказчика оплату. Экспертиза не показала, что недостатки нельзя устранить, а претензии к качеству не освобождают от оплаты. Кроме того, срок контракта истек, поэтому расторгнуть его уже нельзя.
Кассация оставила в силе решение первой инстанции, поскольку:
- если ремонт выполнили некачественно, значит контракт исполнили ненадлежащим образом;
- подрядчик, как профессионал, знал, что нужны допработы, и понимал, что их нет в техзадании, но не сообщил об этом контрагенту и не приостановил ремонт;
- на заказчика нельзя перекладывать ответственность за плохой результат из-за ошибок в техзадании. У него нет спецзнаний, он рассчитывал на профессионализм подрядчика.
ЦБ РФ снова снизил ключевую ставку
На внеплановом заседании Банк России понизил с 27 мая ключевую ставку до 11%. Это на 3 процентных пункта ниже предыдущего значения. С начала апреля ставку снижают уже третий раз.
Документ: Информация Банка России от 26.05.2022
ВС РФ не стал пересматривать дело
К подобному выводу приходил, в частности, АС Северо-Западного округа.
Документ: Определение ВС РФ от 16.05.2022 N 304-ЭС22-5594
УФАС: условие о печати на требовании по независимой гарантии не всегда нарушает Закон N 44-ФЗ
По мнению заказчика, положение гарантии о печати на документах для выплаты незаконное, ведь его нет в доптребованиях к такому обеспечению. Из-за этого победителя признали уклонившимся.
Победитель обжаловал решение, поскольку:
- спорное положение не обязывало заказчика заверять документы, так как включало слова "вправе" и "при наличии";
- гарантия позволяла направить документы банку в том числе в электронном виде;
- заказчик не сообщил о ее недостатках и тем самым не дал повторно предоставить обеспечение.
Контролеры его поддержали и отметили следующее:
- по доптребованиям к независимой гарантии включать в нее спорное положение не нужно. В гарантии оно есть, но в виде необязательного условия;
- заказчик не уведомил победителя о замечаниях к гарантии до того, как признал его уклонившимся, и не дал ее исправить;
- обеспечение отвечало Закону N 44-ФЗ. Заказчику следовало его принять.
Отметим, в практике есть и другой подход. Так, Санкт-Петербургское УФАС признало, что условие о печати может помешать заказчику получить выплату, поэтому включать его в гарантию нельзя.
Документ: Решение Омского УФАС России от 05.05.2022 N 055/06/45-378/2022
С 26 мая упростили госзакупки ряда товаров, работ, услуг в сфере науки и высшего образования
В 2022 году, в частности, государственные вузы и научные организации вправе провести электронный запрос котировок без ограничений по цене и объему, если закупают товары, работы, услуги с кодами по ОКПД2:
- 20 - химические вещества и продукты;
- 26 - компьютерное, электронное и оптическое оборудование;
- 27 - электрическое оборудование;
- 61 - телекоммуникационные услуги;
- 62 - программные продукты и услуги по разработке ПО, консультационные и аналогичные услуги в области ИТ;
- 63 - услуги в области ИТ;
- 72 - услуги и работы, связанные с научными исследованиями и экспериментальными разработками.
Новшества вступили в силу 26 мая.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 26.05.2022 N 1316-р
Кассация: госзаказчик может предъявлять особые требования к товару с учетом специфики деятельности
Заказчик приобретал медизделия. В УФАС поступила жалоба, что объект закупки описали под конкретного производителя, чем ограничили конкуренцию.
Контролеры признали жалобу обоснованной, поскольку заказчик не доказал, что есть другие производители нужного товара.
Суды трех инстанций решили иначе:
- госзаказчик сам определяет характеристики объекта закупки. Он их обосновал ссылками на научные статьи и протоколы исследований, провел анализ рынка и учел особенности лечения пациентов;
- контролеры не доказали, что требования к товару избыточны, и не подтвердили ограничение конкуренции. Объект закупки - поставка, а не производство. Любой участник мог его закупить и предложить заказчику. Также установили, что медизделия есть в наличии у нескольких поставщиков;
- особые требования к товару нельзя считать ограничением конкуренции, поскольку они обусловлены спецификой деятельности.
Напомним, ВС РФ недавно поддержал сходные выводы судов о праве госзаказчиков указывать особые свойства товара в описании объекта закупки с учетом потребностей и сферы деятельности.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 19.05.2022 по делу N А21-6250/2021
