Оператор удержал обеспечение третьей заявки - ВС РФ согласился взыскать неосновательное обогащение
Участник за день подал 2 заявки и внес обеспечение на спецсчет. Обе отклонили. Поскольку ранее в этом квартале заявку участника уже отклоняли, оператор ЭП перечислил обеспечение третьей по счету заявки заказчику.
Три инстанции взыскали неосновательное обогащение:
- обязательное условие для такой финансовой санкции - систематичность нарушения. Участник должен знать, что 2 его заявки в квартале уже отклонили, но игнорировать последствия. Это не подтвердили;
- участник подал 2 заявки с аналогичными недостатками почти одновременно. Это одно нарушение. Поскольку систематичность не доказали, обеспечение удержали незаконно.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
К сходным выводам приходил, в частности, АС Северо-Западного округа. Однако в практике есть пример, когда довод об отсутствии систематичности нарушения не помог участнику, так как он знал об ошибках. При этом оператор не вправе устанавливать вину, он только констатирует факт трехкратного нарушения.
Документ: Определение ВС РФ от 14.06.2022 N 303-ЭС22-8443
ВС РФ: объект по госконтракту построили качественно, но отступили от проекта - работы нужно оплатить
Стороны заключили строительный контракт. Заказчик работы не принял, поскольку результат не отвечал проектной документации. Он получил выплату по гарантии.
По мнению подрядчика, работы выполнили качественно, а от проекта отступили по объективным причинам. Он обратился в суд, чтобы взыскать среди прочего долг, неустойку, неосновательное обогащение (выплату по гарантии).
Три инстанции его поддержали:
- подрядчик отступил от проекта, техзадания и сметы, но это не ухудшило результат. Объект можно использовать по назначению, он качественный и отвечает нормам. Заказчик обратное не доказал;
- чтобы ввести объект в эксплуатацию, можно изменить проектную документацию под то, что уже построили. Полная повторная госэкспертиза не нужна;
- заказчик знал, что необходимо изменить проектную документацию, выдал подрядчику техзадание. При этом помешал получить положительное решение госэкспертизы, так как не передал необходимые исходные данные подрядчику;
- отступление от проекта не увеличило стоимость работ;
- гарантия нужна, чтобы покрыть конкретные убытки заказчика или неустойку. Однако он не доказал, что получил выплату для этого.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 17.06.2022 N 302-ЭС22-9204
Опубликовали закон о снижении порога для офсетных госконтрактов
С 9 июля уточнят особенности закупок по офсетным контрактам, например:
- снизят с 1 млрд до 100 млн руб. минимальный объем инвестиций по такому контракту. Если его заключают для нескольких регионов, то с 2024 года объем составит не менее 400 млн руб.;
- закрепят обязательные условия офсетного контракта. Одно из них - максимальное количество товара (услуги), которое можно предоставить за год другим заказчикам региона напрямую. Оно не должно превышать 30% произведенной продукции (объема оказанной услуги). Требование станет обязательным с 2024 года.
Также с 9 июля приобретать медизделия и расходные материалы у едпоставщика при соблюдении ряда условий смогут не только государственные или муниципальные медорганизации, но и другие заказчики. Однако закупать лекарства по этому основанию запретят.
Приобрести медизделия и расходные материалы можно будет и по правилам "электронного магазина".
До конца года стороны смогут по соглашению корректировать количество в том числе таких товаров по контракту в пределах 30%.
Документ: Федеральный закон от 28.06.2022 N 231-ФЗ
С 1 июля разрешили менять существенные условия госконтрактов на ремонт федеральных автодорог
Существенные условия контрактов, которые заключили до 1 июля на ремонт и (или) содержание федеральных автодорог общего пользования, можно будет изменить в этом году. Важное условие - нельзя исполнить контракт, так как возникли обстоятельства, которые не зависят от сторон. Заказчиком должен быть Росавтодор или подведомственное ему учреждение.
Цену позволили увеличить более чем на 30% в пределах лимитов бюджетных обязательств на срок контракта. Размер определят по специальной методике.
Если цену меняют из-за удорожания строительных материалов, нужно пройти проверку новой сметной стоимости. Речь о контрактах, которые финансируют из бюджета РФ или средств юрлиц с госучастием (доля более 50%). Срок проверки с выдачей заключения - не более 14 рабочих дней.
Определили порядок действий сторон:
- подрядчик направляет заказчику предложение изменить контракт и подписанный проект соглашения;
- заказчик в течение 10 рабочих дней после дня, когда поступило предложение, направляет подписанное соглашение и размещает сведения в реестре контрактов или передает обоснованный отказ.
Документ: Постановление Правительства РФ от 28.06.2022 N 1148
УФАС напомнило: позицию доптребований в госзакупке определяют с учетом проектной документации
Участник закупки пожаловался, что заказчик неправильно установил доптребования. Согласно проектной документации капремонт должны выполнить на линейном объекте, но заказчик выбрал позицию для объектов капстроительства.
Контролеры признали жалобу обоснованной. Проектную документацию разработали для линейного объекта, поэтому приобретали работы по его ремонту. Заказчик ошибочно установил доптребования по позиции для объектов капстроительства.
В похожей ситуации Рязанское УФАС тоже нашло нарушение в действиях заказчика. Проектную документацию составили для объекта капстроительства, а доптребования установили по позиции для линейного.
Документ: Решение Татарстанского УФАС России от 15.06.2022 по делу N 016/06/31-917/2022
Суды напомнили: начислять вместе пени и штраф можно только за разные нарушения госконтракта
Товар не поставили вовремя. Заказчик начислил пени за нарушение сроков и штраф за то, что контракт не исполнили. После он получил выплату по гарантии.
Позднее поставщик выполнил обязательства и потребовал вернуть сумму штрафа. Заказчик незаконно применил несколько видов ответственности за просрочку.
Суд его не поддержал. Претензию и требование по гарантии направили до поставки товара. Двойной ответственности нет, поскольку штраф удержали не за просрочку, а за неисполнение контракта.
Апелляция решила иначе и взыскала с заказчика неосновательное обогащение. Требовать пени и штраф вместе можно только за разные нарушения. Товар поставили, значит, была лишь просрочка. Начислять за это штраф по Закону N 44-ФЗ и контракту нельзя.
Кассация поддержала подход.
К сходным выводам приходил, в частности, АС Центрального округа.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 16.06.2022 по делу N А76-2287/2021
