УФАС: если данные об участнике госзакупки есть в РНП по Закону N 223-ФЗ, повода отклонять заявку нет
Заказчик требовал, чтобы сведений об участниках закупки не было в РНП. Заявку одного из них отклонили за несоответствие этому условию.
Контролеры нашли нарушение:
- информация об участнике есть лишь в реестре по Закону N 223-ФЗ;
- по Закону N 44-ФЗ ведут другой РНП. Госзаказчики вправе требовать, чтобы данных о контрагенте не было только в этом реестре.
К сходным выводам приходило, в частности, Марийское УФАС.
Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 05.07.2022 по делу N 44-2021/22
Поставщик китайского товара не возражал против нацрежима по Закону N 223-ФЗ - суд не взыскал убытки
В закупке установили приоритет российских товаров. Заказчик снизил цену договора на 15%, поскольку в заявке предложили китайскую продукцию.
Участник подписал и исполнил договор из-за риска попасть в РНП. Затем он обратился в суд, чтобы взыскать упущенную выгоду. По его мнению, товары из стран ВТО или ЕАЭС имеют равный приоритет с российскими. Заказчику не стоило снижать цену.
Три инстанции деньги не взыскали:
- договор подписали без возражений и протокола разногласий. Жалобу в УФАС участник не подавал, результаты торгов и положения закупочной документации не оспаривал. Обязательства прекратили надлежащим исполнением;
- положение о закупке разрешало участнику не заключать сделку на спорных условиях, но он этим правом не воспользовался.
Отметим, недавно АС Уральского округа в сходном споре занял противоположную позицию, поскольку:
- товары из стран ВТО или ЕАЭС приравнивают к российским. У заказчика не было оснований применять приоритет к китайскому товару и снижать цену;
- победитель не мог отказаться заключать контракт по сниженной цене из-за риска попасть в РНП. Он не раз просил заказчика изменить ее, направлял протокол разногласий, однако последний отказал. То, что действия заказчика не обжаловали в УФАС, не мешает поставщику защищать свое право в суде.
Этот подход поддерживает и ВС РФ.
Документ: Постановление АС Московского округа от 14.07.2022 по делу N А40-210773/2021
Кассация напомнила: нарушение Закона N 223-ФЗ при заключении договора не освобождает от его оплаты
Заказчик не оплатил чистку кровли от снега, поскольку:
- договор заключили с нарушением Закона N 223-ФЗ - он недействительный;
- фамилии сотрудников подрядчика заказчику не сообщали, они не могли попасть на крышу. Наличие актов на работы не означает, что их выполняли;
- чистку уже оплатили по другому контракту.
Три инстанции взыскали долг, проценты и госпошлину:
- сделку заключили в обход Закона N 223-ФЗ. Она оспоримая, но недействительной ее не признавали. Публичные интересы она не нарушает;
- по Закону N 44-ФЗ работы без госконтракта не оплачивают. Для подрядчика по Закону N 223-ФЗ таких последствий нет;
- заказчик подписал акты без возражений, о подделке документов не сообщал;
- из заявок заказчика следует, что работы по контракту и спорному договору выполняли в разные периоды.
К выводам о том, что из-за нарушения Закона N 223-ФЗ при заключении договора нельзя отказать в оплате, приходили, в частности, АС Дальневосточного и Восточно-Сибирского округов.
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.07.2022 по делу N А40-25028/2021
