Для участников госзакупок с офсетными контрактами определили доптребования
При закупках с офсетными контрактами участники подтвердят по выбору:
- наличие опыта исполнения договора. Подтвердить его нужно исполненным госконтрактом или договором по Закону N 223-ФЗ, актами приемки;
- наличие за период не более 5 календарных лет до года, когда начали закупку, данных о выручке не менее 10% НМЦК. Их подтвердят декларации по налогу на прибыль или годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность;
- наличие за период не более 5 календарных лет до года, когда начали проводить закупку, сведений об объеме завершенных капвложений. Он должен составлять не менее 10% минимального объема инвестиций, которые осуществляет исполнитель по офсетному контракту. Их подтвердит годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность.
Для подтверждающих документов есть особенности. Так, декларация по налогу на прибыль должна содержать отметку налогового органа о ее принятии или квитанцию о ее приеме в электронном виде.
Новшества вступят в силу 16 августа. Их станут применять в закупках, которые объявят после этой даты.
Документ: Постановление Правительства РФ от 05.08.2022 N 1391
Установили типовые формы независимых гарантий при закупках по Законам N 223-ФЗ и 44-ФЗ
С 1 июля действует ряд обязательных требований к обеспечительной гарантии при электронных конкурентных закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ. Например, заказчик примет ее от тех же гарантов, что и по Закону N 44-ФЗ.
Правительство утвердило положение о независимых гарантиях. В нем, в частности, определили типовые формы гарантий для обеспечения заявок и договоров, а также доптребования к ним.
Гарантии можно получить в форме электронного документа или на бумаге. Среди прочего в них включают условия:
- о том, что банк или региональная гарантийная организация должны выполнять обязательства, даже если их исключили из соответствующих перечней;
- в каком арбитражном суде разберут споры в связи с исполнением обязательств по гарантии.
Сходные типовые формы независимых гарантий определили также для обеспечения заявок и контрактов по Закону N 44-ФЗ.
Эти новшества вступят в силу 1 октября.
Документ: Постановление Правительства РФ от 09.08.2022 N 1397
Контролеры решили: договор со статусом "на исполнении" не подходит для госзакупки с доптребованиями
Заявку участника закупки на организацию питания отклонили за несоответствие доптребованиям: цена подтверждающего договора составляла менее 20% НМЦК.
Участник посчитал это незаконным, поскольку он представил 2 договора, которые в сумме превышали установленный минимум.
Контролеры его не поддержали:
- опыт можно подтвердить одним договором с ценой не менее 20% НМЦК, а не совокупностью цен по нескольким договорам;
- цена одного из договоров не отвечала минимальной;
- цена другого договора подходила, но в ЕИС он имел статус "на исполнении". По доптребованиям опыт подтвердит лишь исполненный договор.
К выводу о том, что нельзя оценить опыт по сумме цен договоров, приходили, в частности, Якутское, Ставропольское УФАС.
Приморское УФАС высказало мнение о том, что только договор в статусе "исполнение завершено" подтвердит опыт. Новосибирское же УФАС не поддержало заказчика, который отклонил заявку участника, поскольку договор не имел такого статуса. Контролеры указали: в законодательстве нет требования, чтобы договор имел статус "исполнение завершено". Соответствие доптребованиям определяют по фактическому исполнению обязательств и наличию приемочных актов.
Документ: Решение Архангельского УФАС России от 05.07.2022 N 029/06/49-588/2022
Госзаказчику предложили товар с другим кодом ОКПД 2 - ФАС не нашла причин отклонять заявку
В закупке с запретом на допуск иностранных промтоваров отклонили одну из заявок. Заказчик сделал это, поскольку увидел в реестровой записи на товар другой код ОКПД 2 - он не совпадал с кодом в извещении. Реестровые номера нужной заказчику продукции участник не указал.
Контролеры нашли нарушение:
- в заявке предложили сходный товар. Его название соответствовало объекту закупки. Российское происхождение участник подтвердил;
- код ОКПД 2 не относят к функциональным, техническим или качественным характеристикам. Заказчик указал нужный код в извещении, но это не значит, что продукция участника ему не подходила. Ее параметры отвечали условиям закупки.
Отметим, эту позицию ФАС высказывала и ранее. Однако Иркутское УФАС в похожем решении поддержало заказчика, поскольку специфика его работы не позволяла приобрести сходный товар с другим ОКПД 2.
Документ: Решение ФАС России от 05.07.2022 по делу N 28/06/105-2129/2022
Уточнили правила ведения РНП и направления данных для включения в него по Закону N 223-ФЗ
С 10 августа информацию о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) не включают в РНП, если они не исполнили обязательства по договорам из-за форс-мажора. Речь идет в том числе об иностранных санкциях. Однако с этих лиц не сняли ответственность за отказ исполнить договор из-за санкций против заказчика.
Если заказчик под санкциями расторгнет договор из-за существенных нарушений со стороны поставщика, он должен направить сведения для включения в РНП не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения сделки.
Документ: Постановление Правительства РФ от 09.08.2022 N 1397
ФАС напомнила: оператор не проверяет документы участника госзакупки на соответствие доптребованиям
Контролерам пожаловались, что оператор ЭП не проверил, отвечают ли документы общества доптребованиям. Акта приемки не было, но оператор разместил документы в реестре аккредитованных участников. Заявку отклонили.
Оператор пояснил, что действовал по закону. Он изучил документы по правилам взаимодействия оператора и участника закупки, затем разместил их в реестре.
Контролеры не нашли нарушений:
- оператор проверяет лишь наличие информации и документов участника по правилам взаимодействия, но не оценивает, отвечают ли они доптребованиям;
- риск несоответствия или недостоверности данных в реестре несет участник.
К сходным выводам ФАС приходила и ранее.
Документ: Решение ФАС России от 20.06.2022 по делу N П-220/22
Суд указал ряд признаков антиконкурентного сговора при закупке по Закону N 223-ФЗ
Заказчик провел 4 запроса котировок с одинаковым предметом закупки, но разными периодами оказания услуг. Исполнителем по всем договорам стала одна компания. По обращению других участников рынка УФАС установило сговор, это решение оспорили.
Суд посчитал сговор подтвержденным:
- некорректно определили предмет закупок. Состав услуг не вполне соответствовал ему, из-за чего заинтересованные лица были введены в заблуждение и не смогли подать заявки;
- искусственно раздробили закупку, чтобы ускорить процедуру;
- дроблению способствовал расчет НМЦД не по Методике. Вместо средней цены взяли наименьшую;
- подозрительно действовали при сборе данных для расчета начальной цены. После ответов на первый запрос направили новый. При этом круг адресатов поменялся, за исключением будущего исполнителя, а два других получателя оказались аффилированы с ним. Так, сотрудники заказчика и исполнителя переписывались с целью корректировки их предложений;
- существенно увеличили цены двух договоров. ВС РФ отмечал, что такое изменение можно расценить как обход антимонопольных требований к торгам.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.08.2022 по делу N А21-9423/2020
