ОКМО. Деятельность публичной власти должна быть направлена на гармоничное сочетание сильной державы и благополучия человека

Олег Нико­ла­евич, в этом го­ду Феде­раль­но­му за­кону от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О му­ници­паль­ной служ­бе в Рос­сий­ской Феде­рации» ис­полни­лось 15 лет. Как вы оце­нива­ете сов­ре­мен­ное сос­то­яние за­коно­датель­ства о му­ници­паль­ной служ­бе?

Муни­ципаль­ная служ­ба - очень ём­кое по­нятие. В со­от­ветс­твии с ч. 1 ст. 2 Феде­раль­но­го за­кона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О му­ници­паль­ной служ­бе в Рос­сий­ской Феде­рации» му­ници­паль­ная служ­ба вклю­ча­ет в се­бя всю про­фес­си­ональ­ную де­ятель­ность му­ници­паль­ных слу­жащих. Понят­но, что объ­ём за­коно­датель­ства, ре­гули­ру­юще­го дан­ную сфе­ру об­щес­твен­ных от­но­шений, зна­чите­лен. Если учи­тывать ещё и об­щие тен­денции раз­ви­тия за­коно­датель­ства в ус­ло­ви­ях пра­вово­го го­сударс­тва, то мож­но кон­ста­тиро­вать, что ко­личес­тво пра­вовых ак­тов бу­дет толь­ко рас­ти. Из это­го вы­тека­ет проб­ле­ма, об­щая для всей сов­ре­мен­ной пра­вовой сис­те­мы Рос­сий­ской Феде­рации – мно­гочис­ленность нор­ма­тив­но-пра­вовых ак­тов и как следс­твие уве­личе­ние ко­личес­тва об­щес­твен­ных от­но­шений, ре­гули­ру­емых нор­ма­ми пра­ва. 

Если го­ворить толь­ко о пол­но­мочи­ях ор­га­нов мес­тно­го са­мо­уп­равле­ния, то их ко­личес­тво пре­выси­ло 1700. Эти пол­но­мочия рег­ла­мен­ти­ру­ют­ся бо­лее чем 170 нор­ма­тив­но-пра­вовы­ми ак­та­ми. Мно­гочис­ленность пра­вовых ак­тов ста­новит­ся ус­ло­ви­ем уве­личе­ния проб­лем сов­ре­мен­но­го за­коно­датель­ства. Воз­раста­ет из­бы­точ­ная от­чётность. Раз­ви­ва­ет­ся «циф­ро­вое бу­магот­ворчес­тво», об­щес­твен­ные от­но­шения фор­ма­лизу­ют­ся, в от­дель­ных слу­ча­ях при­об­ре­та­ют ха­рак­тер пер­ма­нен­тной не­оп­ре­делён­ности. Рас­тёт наг­рузка на му­ници­паль­ных слу­жащих, по­выша­ет­ся их тре­вож­ность и «страх ошиб­ки», а это не спо­собс­тву­ет эф­фектив­ной де­ятель­нос­ти. Тог­да сти­мули­рова­ние му­ници­паль­ных слу­жащих иног­да оши­боч­но свя­зыва­ет­ся толь­ко с го­сударс­твен­ным при­нуж­де­ни­ем. 

Про­яв­ле­ние фор­ма­лиза­ции, не­оп­ре­делён­ности и жёс­ткос­ти об­щес­твен­ных от­но­шений в сфе­ре му­ници­паль­ной служ­бы мно­гог­ранно. Одна из та­ких гра­ней -двус­мыслен­ность сов­ре­мен­но­го за­коно­датель­ства. Такая двус­мыслен­ность по­рож­да­ет­ся про­тиво­речи­ями в юри­дичес­ких тек­стах, не­оп­ре­делён­ностью фор­му­лиро­вок, из­бы­точ­ным при­мене­ни­ем оце­ноч­ных тер­ми­нов и ино­го. Нап­ри­мер, в за­коно­датель­стве о му­ници­паль­ной служ­бе ак­тивно ис­поль­зу­ют­ся тер­ми­ны «ор­га­низа­ция», «соз­да­ние ус­ло­вий», «учас­тие», «со­дей­ствие», но ле­галь­но­го оп­ре­деле­ния им не да­ёт­ся. И в этом не бы­ло бы ни­чего страш­но­го, ес­ли бы не мно­жес­тво не­решён­ных проб­лем на уров­не му­ници­пали­тетов. Час­то ре­шение та­ких проб­лем ви­дит­ся на пу­ти по­ис­ка от­ве­та на из­вечно рус­ский воп­рос: «кто ви­новат?». А в та­ких ус­ло­ви­ях тол­ко­вание оце­ноч­ных норм мо­жет по­рож­дать зло­упот­ребле­ние пра­вом, прев­ра­щать оце­ноч­ные тер­ми­ны из средс­тва раз­ви­тия мес­тно­го са­мо­уп­равле­ния в средс­тво прив­ле­чения ра­бот­ни­ков ОМСУ к юри­дичес­кой от­ветс­твен­ности. По­это­му ус­тра­нение не­оп­ре­делён­ности оце­ноч­ных тер­ми­нов в сов­ре­мен­ных ус­ло­ви­ях фак­ти­чес­ки ста­новит­ся ме­тодом по­выше­ния эф­фектив­ности де­ятель­нос­ти ор­га­нов мес­тно­го са­мо­уп­равле­ния.

Двус­мыслен­ность за­коно­датель­ства про­яв­ля­ет­ся и в воп­ро­сах вза­имо­дей­ствия ор­га­нов мес­тно­го са­мо­уп­равле­ния с ины­ми субъ­ек­та­ми еди­ной сис­те­мы пуб­личной влас­ти. 

Так, п. 3 час­ти 2 статьи 6 Феде­раль­но­го за­кона от 23 и­юня 2016 г. № 182-ФЗ «Об ос­но­вах сис­те­мы про­филак­ти­ки пра­вона­руше­ний в Рос­сий­ской Феде­рации» ука­зыва­ет, что ре­сур­сное обес­пе­чение ме­роп­ри­ятий в сфе­ре про­филак­ти­ки пра­вона­руше­ний дол­жно осу­щест­влять­ся пос­редс­твом ре­али­зации го­сударс­твен­ных и му­ници­паль­ных прог­рамм. Но в этом же за­коне (ст. 7, 12) го­ворит­ся о том, что раз­ра­бот­ка му­ници­паль­ных прог­рамм в сфе­ре про­филак­ти­ки пра­вона­руше­ний и их прак­ти­чес­кая ре­али­зация яв­ля­ют­ся не обя­зан­ностью, а пра­вом ор­га­нов мес­тно­го са­мо­уп­равле­ния. В этом смыс­ле ин­те­рес­на по­пыт­ка Про­кура­туры Хан­ты-Ман­сий­ско­го ав­то­ном­но­го ок­ру­га-Югры разъ­яс­нить смысл дан­ной ан­ти­номии. Два го­да на­зад на сай­те про­кура­туры ав­то­ном­но­го ок­ру­га был раз­ме­щён текст, ко­торый гла­сил: «ор­га­ны мес­тно­го са­мо­уп­равле­ния впра­ве раз­ра­баты­вать му­ници­паль­ные прог­раммы в сфе­ре про­филак­ти­ки пра­вона­руше­ний. В свя­зи с этим ор­га­нам мес­тно­го са­мо­уп­равле­ния пред­ла­га­ет­ся при­нять ме­ры по при­веде­нию Уста­вов му­ници­паль­ных об­ра­зова­ний в со­от­ветс­твие с тре­бова­ни­ями фе­дераль­но­го за­коно­датель­ства, рас­смот­реть воп­рос о при­нятии му­ници­паль­ных пра­вовых ак­тов в сфе­ре про­филак­ти­ки пра­вона­руше­ний». Пото­му что, как гла­сит текст, раз­ме­щён­ный на сай­те Про­кура­туры Сара­тов­ской об­ласти: «пол­но­мочия ор­га­нов мес­тно­го са­мо­уп­равле­ния пред­став­ля­ют со­бой од­новре­мен­но и пра­во, и обя­зан­ность». Тем са­мым при сох­ра­нении фор­мы про­ис­хо­дит под­ме­на со­дер­жа­ния – по­нятие «пра­во» фак­ти­чес­ки под­ме­ня­ет­ся по­няти­ем «обя­зан­ность». 

Воз­ни­ка­ющее из это­го про­тиво­речие мо­жет быть пре­одо­лено толь­ко при по­мощи тол­ко­вания по об­ще­му смыс­лу за­кона, что пред­по­лага­ет апел­ли­рова­ние к об­щим прин­ци­пам пра­ва – спра­вед­ли­вос­ти и це­лесо­об­разнос­ти. Одна­ко ука­зан­ные прин­ци­пы но­сят оце­ноч­ный ха­рак­тер. По­это­му при на­личии двух субъ­ек­тов тол­ко­вания двус­мыслен­ной нор­мы, ин­те­ресы ко­торых не сов­па­да­ют, их пред­став­ле­ния о спра­вед­ли­вос­ти и це­лесо­об­разнос­ти так­же не бу­дут сов­па­дать. 

По­иск гар­мо­нич­но­го со­чета­ния спра­вед­ли­вос­ти и це­лесо­об­разнос­ти под­ни­ма­ет ещё од­ну проб­ле­му. Это проб­ле­ма вза­имо­дей­ствия субъ­ек­тов еди­ной сис­те­мы пуб­личной влас­ти. Сегод­ня у каж­до­го та­кого субъ­ек­та «своя» цель. Одна­ко в со­от­ветс­твии с Кон­сти­туци­ей Рос­сий­ской Феде­рации еди­ная сис­те­ма пуб­личной влас­ти бы­ла соз­да­на для ре­шения за­дач в ин­те­ресах на­селе­ния. Пото­му имен­но эта цель дол­жна быть ука­зана в ка­чес­тве ос­новной для всех субъ­ек­тов еди­ной сис­те­мы пуб­личной влас­ти. Отсутс­твие та­кой объ­еди­ня­ющей це­ли ве­дёт к то­му, что ор­га­ны го­сударс­твен­но­го кон­тро­ля и над­зо­ра ока­зыва­ют зна­читель­ное вли­яние на рас­хо­ды мес­тных бюд­же­тов, но при этом не не­сут от­ветс­твен­ности пе­ред на­селе­ни­ем за ка­чес­тво его жиз­ни. Приз­нать та­кую си­ту­ацию нор­маль­ной слож­но. Но вы­ход есть. В этом смыс­ле сле­ду­ет бо­лее вни­матель­но от­но­сить­ся к Ука­зам Пре­зиден­та Рос­сий­ской Феде­рации, од­ним из ко­торых бы­ла ут­вер­жде­на сов­ре­мен­ная Стра­тегия на­ци­ональ­ной бе­зопас­ности Рос­сий­ской Феде­рации. В ка­чес­тве глав­но­го стра­теги­чес­ко­го на­ци­ональ­но­го при­ори­тета Стра­тегия на­зыва­ет сбе­реже­ние на­рода Рос­сии и раз­ви­тие че­лове­чес­ко­го по­тен­ци­ала. Тем са­мым вся де­ятель­ность ор­га­нов еди­ной сис­те­мы пуб­личной влас­ти дол­жна быть нап­равле­на на «гар­мо­нич­ное со­чета­ние силь­ной дер­жа­вы и бла­гопо­лучия че­лове­ка, что обес­пе­чит фор­ми­рова­ние спра­вед­ли­вого об­щес­тва и проц­ве­тание Рос­сии». Вот это нап­равле­ние, по на­шему мне­нию, яв­ля­ет­ся при­ори­тет­ным в де­ятель­нос­ти всех субъ­ек­тов еди­ной сис­те­мы пуб­личной влас­ти. 

Это, по на­шему мне­нию, ос­новные штри­хи, поз­во­ля­ющие оце­нить сов­ре­мен­ное за­коно­датель­ство о му­ници­паль­ной служ­бе. Но та­ких штри­хов ещё очень и очень мно­го. Для ус­тра­нения ука­зан­ных и иных проб­лем не­об­хо­димо сос­ре­дото­чить вни­мание на со­вер­шенс­тво­вании му­ници­паль­но-пра­вовой док­три­ны. Пер­вым ша­гом на этом пу­ти дол­жен стать чёт­кий от­вет на воп­рос о сте­пени са­мос­то­ятель­нос­ти ор­га­нов мес­тно­го са­мо­уп­равле­ния в еди­ной сис­те­ме пуб­личной влас­ти. Далее, не­об­хо­дим чёт­кий от­вет на воп­рос о сте­пени от­ветс­твен­ности му­ници­паль­ных слу­жащих за со­ци­аль­но неб­ла­гоп­ри­ят­ные пос­ледс­твия, ко­торые воз­никли в ре­зуль­та­те ис­полне­ния ими «ука­заний» субъ­ек­тов пуб­лично­го уп­равле­ния пра­вомоч­ных «вме­шивать­ся» в де­ятель­ность ор­га­нов мес­тно­го са­мо­уп­равле­ния.

Как вы счи­та­ете, мож­но ли наз­вать юри­дичес­кую под­го­тов­ку сов­ре­мен­ных му­ници­паль­ных слу­жащих от­ве­ча­ющей всем тре­бова­ни­ям вре­мени?

Ваш воп­рос свя­зан, преж­де все­го, с оцен­кой сис­те­мы об­ра­зова­ния в це­лом, юри­дичес­ким об­ра­зова­ни­ем и юри­дичес­кой под­го­тов­кой му­ници­паль­ных слу­жащих, в час­тнос­ти. Мож­но кон­ста­тиро­вать, что это вза­имос­вя­зан­ные проб­ле­мы. В ре­зуль­та­те про­води­мых ре­форм об­ра­зова­ние в це­лом и юри­дичес­кое об­ра­зова­ние в час­тнос­ти не на­ходят­ся се­год­ня в ста­дии рас­цве­та. Объ­яс­няя про­ис­хо­дящее, пер­вый ми­нистр об­ра­зова­ния Рос­сии Э.Д. Днеп­ров ис­поль­зо­вал фор­му­лиров­ку «ру­кот­ворный кри­зис в об­ра­зова­нии». Тому мно­го при­чин, но они не яв­ля­ют­ся пред­ме­том на­шего се­год­няшне­го раз­го­вора. Дру­гим фак­то­ром, вли­яющим на ка­чес­тво де­ятель­нос­ти му­ници­паль­ных слу­жащих, яв­ля­ет­ся мно­гочис­ленность и пос­то­ян­ное «со­вер­шенс­тво­вание» пра­вовых ак­тов, что при­водит к от­сутс­твию ста­биль­ной пра­воп­ри­мени­тель­ной прак­ти­ки. В та­кой си­ту­ации да­же про­фес­си­ональ­ные юрис­ты ис­пы­тыва­ют зна­читель­ные труд­ности. Ещё од­ним до­водом в за­щиту му­ници­паль­ных слу­жащих на­до наз­вать их заг­ру­жен­ность, ко­торая не поз­во­ля­ет «уг­лублять­ся» в проб­ле­мы юри­дичес­кой тех­ни­ки. Сле­ду­ющим фак­то­ром яв­ля­ют­ся проб­ле­мы ка­чес­тва кад­ро­вого сос­та­ва му­ници­паль­ных слу­жащих, осо­бен­но в ма­лона­селён­ных му­ници­паль­ных об­ра­зова­ни­ях и так да­лее. В то же вре­мя нель­зя не упо­мянуть и о не­доб­ро­совес­тнос­ти от­дель­ных слу­жащих, ко­торые име­ют хо­рошую юри­дичес­кую под­го­тов­ку, но ис­поль­зу­ют свои зна­ния для по­луче­ния лич­ных благ за счёт об­щес­тва. По­это­му ес­ли оце­нивать юри­дичес­кую под­го­тов­ку му­ници­паль­ных слу­жащих, то на­до оце­нивать кон­крет­ные си­ту­ации. В то же вре­мя при вы­боре в ка­чес­тве кри­терия оцен­ки «ка­чес­тво му­ници­паль­ных пра­вовых ак­тов» мож­но го­ворить о не­высо­ком уров­не их под­го­тов­ки. Для та­кого вы­вода дос­та­точ­но оз­на­комить­ся со ста­тис­ти­кой ос­по­рен­ных про­куро­рами му­ници­паль­ных пра­вовых ак­тов. 

Таким об­ра­зом, это серь­ёз­ная ком­плексная проб­ле­ма, впро­чем, как и боль­шинс­тво дру­гих. По­это­му она не мо­жет быть пре­одо­лена толь­ко за счёт уси­ления ра­боты по раз­ви­тию сис­те­мы про­фес­си­ональ­но­го об­ра­зова­ния му­ници­паль­ных слу­жащих. Обу­чение му­ници­паль­ных слу­жащих - это важ­ней­шее ус­ло­вие их пос­ле­ду­ющей ус­пешной де­ятель­нос­ти. Но од­но­го это­го не­дос­та­точ­но. 

Поми­мо обу­чения му­ници­паль­ных слу­жащих сле­ду­ет пред­при­нять ша­ги по вне­сению оп­ре­делён­ности во всю сис­те­му пра­вовых ак­тов, рег­ла­мен­ти­ру­ющих мес­тное са­мо­уп­равле­ние. Для это­го на­до, во-вто­рых, «ос­та­новить­ся и ос­мотреть­ся». Прек­ра­тить «штам­повку» но­вых пра­вовых ак­тов, ос­та­новить «бе­шеный прин­тер». Здесь мож­но ска­зать, что та­кие ут­вер­жде­ния «от­ра­жа­ют слиш­ком уп­ро­щен­ное по­нима­ние про­цес­сов, про­ис­хо­дящих в жиз­ни сов­ре­мен­но­го об­щес­тва, и не учи­тыва­ют тен­денции за­конот­ворчес­тва в Рос­сии». Не всту­пая в дис­куссию по это­му воп­ро­су, от­ме­тим факт то­го, что сто­рон­ни­ков бес­ко­неч­но­го со­вер­шенс­тво­вания за­коно­датель­ства, вплоть до соз­да­ния пра­вовой сис­те­мы го­рода юрис­тов Мар­лоу из филь­ма-прит­чи «Трас­са 60», не­мало. При этом же­ла­ющих жить в го­роде Мар­лоу най­дёт­ся нем­но­го.

Во-вто­рых, кон­со­лиди­ровать пра­вовые ак­ты в сфе­ре мес­тно­го са­мо­уп­равле­ния. Здесь от­кро­ют­ся хо­рошие пер­спек­ти­вы для об­сужде­ния воп­ро­са о сок­ра­щении пол­но­мочий ор­га­нов мес­тно­го са­мо­уп­равле­ния. Рабо­ту по кон­со­лида­ции сле­ду­ет про­вес­ти и в от­но­шении Феде­раль­ных це­левых прог­рамм, Госу­дарс­твен­ных прог­рамм, Док­трин, Основ­ных нап­равле­ний, Кон­цепций, Стра­тегий и т.д. Их так­же сле­ду­ет при­вес­ти в со­от­ветс­твие с Феде­раль­ным за­коном от 28 и­юня 2014 г. № 172-ФЗ «О стра­теги­чес­ком пла­ниро­вании в Рос­сий­ской Феде­рации», а за­од­но по­думать о сок­ра­щении пла­ниру­ющих и со­от­ветс­твен­но от­чётных до­кумен­тов. Осо­бо сто­ит об­ра­тить вни­мание на прек­ра­щение сис­те­мати­чес­ких эк­спе­римен­тов по из­ме­нению пра­вил офор­мле­ния пла­ниру­ющих и от­чётных до­кумен­тов. 

В-треть­их, кон­со­лиди­рован­ные пра­вовые ак­ты при­вес­ти в со­от­ветс­твие с до­кумен­та­ми стра­теги­чес­ко­го пла­ниро­вания. Это не­об­хо­димо сде­лать для то­го, что­бы ог­ра­ничить про­цесс вне­сения «пос­пешных» из­ме­нений в пра­вовые ак­ты. Общим ито­гом дол­жно стать сок­ра­щение ко­личес­тва дей­ству­ющих пра­вовых ак­тов, ста­нов­ле­ние ста­биль­ной пра­воп­ри­мени­тель­ной прак­ти­ки и по­выше­ние эф­фектив­ности пра­вово­го ре­гули­рова­ния в сфе­ре мес­тно­го са­мо­уп­равле­ния.

Конеч­но, мож­но рас­ска­зать о зна­читель­ных проб­ле­мах и сде­лать вы­вод о не­воз­можнос­ти ре­али­зации ука­зан­ных пред­ло­жений. Одна­ко, не от­ри­цая на­личия труд­ностей на этом пу­ти, мы счи­та­ем, что не сле­ду­ет их и пре­уве­личи­вать.

Про­фес­сор, по ва­шему мне­нию, нас­коль­ко важ­но для му­ници­паль­но­го слу­жаще­го за­нимать­ся са­мо­об­ра­зова­ни­ем в юри­дичес­кой сфе­ре?

Фак­ти­чес­ки этот воп­рос свя­зан с воп­ро­сом са­мос­то­ятель­но­го по­луче­ния юри­дичес­ко­го зна­ния. Для по­нима­ния не­об­хо­димос­ти это­го сле­ду­ет оп­ре­делить­ся с тем, ка­кова его роль в жиз­ни сов­ре­мен­но­го об­щес­тва. 

Зна­чение юри­дичес­ких про­фес­сий вы­рос­ло не слу­чай­но. Этот рост пре­доп­ре­делён гос­подс­тву­ющи­ми про­из­водс­твен­ны­ми от­но­шени­ями. Сегод­ня юри­дичес­кое об­ра­зова­ние фак­ти­чес­ки прев­ра­тилось в об­ра­зова­ние иде­оло­гичес­кое. Если в Совет­ском Со­юзе иде­оло­гичес­кое об­ра­зова­ние име­ло ис­то­ричес­кую ос­но­ву, то се­год­ня – юри­дичес­кую. Со­от­ветс­тву­ющее об­ра­зова­ние ока­зыва­ет ре­ша­ющее вли­яние на ми­ровоз­зре­ние обу­ча­емо­го. 

Надо по­нимать, что в сис­те­ме об­щес­твен­ных от­но­шений субъ­ек­ты-но­сите­ли со­от­ветс­тву­юще­го ти­па соз­на­ния вы­пол­ня­ют фун­кцию вос­пи­тания на­селе­ния в ду­хе со­от­ветс­тву­ющих иде­алов. Юри­дичес­кое об­ра­зова­ние фор­ми­ру­ет субъ­ек­тов-но­сите­лей пра­восоз­на­ния, ос­но­ван­но­го на иде­алах пра­вово­го го­сударс­тва, граж­дан­ско­го об­щес­тва и ес­тес­твен­но­го пра­ва. В этом смыс­ле юри­дичес­кое об­ра­зова­ние яв­ля­ет­ся эф­фектив­ной фор­мой пра­вово­го вос­пи­тания. В то же вре­мя нель­зя за­бывать об идее со­ци­аль­но­го го­сударс­тва. По на­шему мне­нию, эта идея иног­да не­обос­но­ван­но иг­но­риру­ет­ся. 

Поми­мо то­го, что юри­дичес­кое об­ра­зова­ние яв­ля­ет­ся иде­оло­гичес­ким, оно яв­ля­ет­ся и уп­равлен­ческим об­ра­зова­ни­ем. Речь идёт, преж­де все­го, о ре­али­зации юрис­та­ми фун­кции нор­ма­тив­но­го уп­равле­ния со­ци­аль­ны­ми про­цес­са­ми. Зна­чимость нор­ма­тив­но­го уп­равле­ния оп­ре­деля­ет­ся, опять же, ха­рак­те­ром сов­ре­мен­ных про­из­водс­твен­ных от­но­шений. Как ви­дит­ся, роль юрис­тов в этом про­цес­се яв­ля­ет­ся ре­ша­ющей. В этом смыс­ле юрист выс­ту­па­ет как зна­ток ра­боты сис­те­мы об­щес­твен­но­го ус­трой­ства и как спе­ци­алист, вла­де­ющий тех­ни­кой воз­дей­ствия на со­ци­аль­но-эко­номи­чес­кие от­но­шения. 

Третья сто­рона юри­дичес­ко­го об­ра­зова­ния тра­дици­он­ная – это зна­ние пра­вовых ак­тов, но глав­ное - уме­ние их при­менять. Важ­ность этой сто­роны вы­тека­ет из фак­та то­го, что рост ко­личес­тва пра­вовых ак­тов ве­дёт к «втор­же­нию» норм пра­ва в об­ласти, счи­тав­ши­еся ра­нее не нуж­да­ющи­мися в пра­вовом ре­гули­рова­нии. Рас­ши­рение пред­ме­та пра­вово­го ре­гули­рова­ния ве­дёт к то­му, что всё боль­ше и боль­ше об­щес­твен­ных от­но­шений ре­гули­ру­ют­ся нор­ма­ми пра­ва, а не ины­ми со­ци­аль­ны­ми нор­ма­ми, нап­ри­мер нор­ма­ми мо­рали. По­это­му уме­ние на­ходит­ся в «трен­де» сов­ре­мен­но­го ми­ра нап­ря­мую свя­зано с юри­дичес­ким зна­ни­ем.

Как вы ду­ма­ете, дол­жен ли сов­ре­мен­ный му­ници­паль­ный слу­жащий иметь на­выки дис­куссии, за­щиты по­зиции, эк­спертно­го спо­ра?

Безус­ловно «да». Муни­ципаль­ные слу­жащие на­ходят­ся к на­селе­нию бли­же иных пред­ста­вите­лей влас­ти. При этом в му­ници­паль­ных об­ра­зова­ни­ях всег­да мож­но най­ти не­решён­ные проб­ле­мы, ко­торые вы­зыва­ют не­доволь­ство граж­дан. С дру­гой сто­роны, всту­пая в пра­вовые от­но­шения с ины­ми субъ­ек­та­ми пуб­лично­го уп­равле­ния, му­ници­паль­ным слу­жащим час­то при­ходит­ся ис­кать ком­про­мис­сные ре­шения. Тем са­мым они ока­зыва­ют­ся меж­ду «двух ог­ней». Такое по­ложе­ние объ­ек­тивно тре­бу­ет оп­ре­делён­ных на­выков ком­му­ника­ции, сре­ди ко­торых обоз­на­чен­ные в воп­ро­се. Думаю, нет смыс­ла под­робно ос­та­нав­ли­вать­ся на важ­ности каж­до­го ука­зан­но­го на­выка, так как эта ин­форма­ция об­ще­дос­тупна. Хочу ос­та­новить­ся на са­мом важ­ном на­выке – на­выке вла­дения пред­ме­том дис­куссии (спо­ра). А это воз­вра­ща­ет нас к от­ве­там на пре­дыду­щие воп­ро­сы. 

Де­ятель­ность му­ници­паль­ных слу­жащих осу­щест­вля­ет­ся в рам­ках раз­ре­шитель­но­го ти­па пра­вово­го ре­гули­рова­ния, ко­торый вы­ража­ет­ся в прин­ци­пе: зап­ре­щено все, что пря­мо не раз­ре­шено за­коном. По­это­му вся де­ятель­ность му­ници­паль­ных слу­жащих свя­зана с при­мене­ни­ем пра­вовых ак­тов. Понят­но, что у­яс­не­ние пра­вовых норм, уме­ние их разъ­яс­нять и при­менять ста­новят­ся ос­но­вой зна­ния пред­ме­та дис­куссий и спо­ров. Если же му­ници­паль­ный слу­жащий про­бовал свои си­лы ещё и в на­писа­нии на­уч­ных ра­бот по те­ме дис­куссии (спо­ра), то, ско­рее все­го, спо­кой­ствие и уве­рен­ность ему га­ран­ти­рова­ны. А это од­но из ус­ло­вий при­вития сво­им оп­по­нен­там в дис­куссии (спо­ре) тре­бу­емой точ­ки зре­ния. Если ис­хо­дить из то­го, что власть — это воз­можность при­вить свою точ­ку зре­ния дру­гим лю­дям, да­же воп­ре­ки их соп­ро­тив­ле­нию, то ста­новит­ся по­нят­на важ­ность вла­дения на­выка­ми дис­куссии, за­щиты по­зиции, эк­спертно­го спо­ра.

Олег Нико­ла­евич, рас­ска­жите о жур­на­ле «Муни­ципаль­ная служ­ба: пра­вовые воп­ро­сы». Какие цен­траль­ные те­мы и руб­ри­ки жур­на­ла по­лез­ны для му­ници­палов-прак­ти­ков?

Наш жур­нал ре­комен­ду­ет­ся Выс­шей ат­теста­ци­он­ной ко­мис­си­ей при Минис­терс­тве на­уки и выс­ше­го об­ра­зова­ния Рос­сий­ской Феде­рации для пуб­ли­каций ос­новных ре­зуль­та­тов дис­серта­ций на со­ис­ка­ние уче­ной сте­пени кан­ди­дата и док­то­ра на­ук. Жур­нал вхо­дит в из­да­тель­скую груп­пу «Юрист», это круп­ней­шее юри­дичес­кое из­да­тель­ство, ко­торое вы­пус­ка­ет бо­лее 60 юри­дичес­ких пе­ри­оди­чес­ких из­да­ний, ох­ва­тыва­ющих все от­расли пра­ва. Под­робную ин­форма­цию о жур­на­ле мож­но най­ти на офи­ци­аль­ном сай­те из­да­тель­ской груп­пы «Юрист».

На стра­ницах жур­на­ла «Муни­ципаль­ная служ­ба: пра­вовые воп­ро­сы» рас­смат­ри­ва­ют­ся все ас­пекты про­фес­си­ональ­ной де­ятель­нос­ти му­ници­паль­ных слу­жащих, ко­торые мо­гут быть пред­став­ле­ны в рам­ках та­ких на­уч­ных спе­ци­аль­нос­тей как: 5.1.1. Те­оре­тико-ис­то­ричес­кие пра­вовые на­уки; 5.1.2. Пуб­лично-пра­вовые (го­сударс­твен­но-пра­вовые) на­уки; 5.1.3. Час­тноп­ра­вовые (ци­вилис­ти­чес­кие) на­уки; 5.1.4. Уго­лов­но-пра­вовые на­уки; 5.1.5. Меж­ду­народ­но-пра­вовые на­уки. Такой под­ход поз­во­ля­ет рас­смат­ри­вать ис­сле­ду­емые яв­ле­ния ком­плексно, что по­выша­ет цен­ность опуб­ли­кован­ных ма­тери­алов.

Конеч­но, для на­шего жур­на­ла на­ибо­лее ин­те­рес­ны­ми яв­ля­ют­ся ма­тери­алы о со­вер­шенс­тво­вании пра­вовых ос­нов му­ници­паль­ной служ­бы в Рос­сий­ской Феде­рации. Сре­ди них осо­бо сле­ду­ет вы­делить те­мы: «Пра­вовой ста­тус и уси­ление за­щищен­ности дол­жностных лиц ор­га­нов мес­тно­го са­мо­уп­равле­ния, му­ници­паль­ных слу­жащих»; «Совер­шенс­тво­вание по­ряд­ка пос­тупле­ния на му­ници­паль­ную служ­бу, ее про­хож­де­ния и прек­ра­щения»; «Нор­ми­рова­ние тру­да му­ници­паль­ных слу­жащих»; «Совер­шенс­тво­вание форм ма­тери­аль­но­го и мо­раль­но­го сти­мули­рова­ния тру­да му­ници­паль­но­го слу­жаще­го»; «Юри­дичес­кая от­ветс­твен­ность му­ници­паль­но­го слу­жаще­го и лиц ор­га­нов мес­тно­го са­мо­уп­равле­ния, кон­троль и над­зор за их де­ятель­ностью, ор­га­низа­ции кад­ро­вой ра­боты в му­ници­паль­ном об­ра­зова­нии фор­ми­рова­ние еди­ного кад­ро­вого прос­транс­тва» и дру­гие. 

Одна­ко мы не ог­ра­ничи­ва­ем­ся этой те­мати­кой. Поми­мо ука­зан­ных нап­равле­ний мы пуб­ли­ку­ем статьи, ка­са­ющи­еся всей про­фес­си­ональ­ной де­ятель­нос­ти му­ници­паль­ных слу­жащих. По­это­му на стра­ницах на­шего жур­на­ла мож­но най­ти от­ве­ты прак­ти­чес­ки на все воп­ро­сы.