Суды: при некачественной работе цена материалов не образует неосновательного обогащения госзаказчика
Стороны заключили контракты на ремонт дорог. Работы выполнили некачественно. Сделки расторгли в суде.
По мнению подрядчика, у заказчика возникло неосновательное обогащение в виде цены материалов. Демонтировать их за свой счет подрядчику не дали, но результат ремонта заказчик частично использует.
Три инстанции деньги не взыскали:
- работы выполнили некачественно, цель контрактов не достигли. Специфика подряда предполагает качество работы и материалов в целом. Если результата нет, последние не имеют для заказчика потребительской ценности;
- материалы использовали для выполнения работ. Это исключает неосновательное обогащение заказчика. Стройресурсы нельзя вернуть, поскольку они вошли в состав покрытия дороги.
К выводу о том, что при некачественной работе цена материалов не образует неосновательного обогащения заказчика, приходил, в частности, АС Волго-Вятского округа.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 15.08.2022 по делу N А51-21785/2021
Определили типовые условия госконтрактов на регулярные перевозки пассажиров и багажа
Правительство определило типовые условия контрактов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным, городским наземным электрическим транспортом.
В них предусмотрели условия о приемке и оплате фактически выполненных работ, об обязанностях и ответственности сторон. В последних среди прочего учли особенности определения объема работ, за невыполнение которого подрядчик заплатит штраф.
Новшества вступят в силу 31 августа. До этой даты применяют старые типовые контракты в части, не противоречащей Закону N 44-ФЗ.
Документы: Постановление Правительства РФ от 19.08.2022 N 1445
Как применять типовые формы и типовые условия контрактов по Закону N 44-ФЗ
УФАС: в госзакупке ремонта ограждения нужны доптребования к опыту работ на объекте капстроительства
Участник пожаловался, что в закупке капремонта ограждения школы неверно установили доптребования. По его мнению, забор - это не объект капстроительства, а элемент благоустройства. На это указывал Минстрой в методических рекомендациях.
Заказчик пояснил, что ограждение входит в состав единого инвентарного объекта - здания школы, которая выступает объектом капстроительства. Также забор нельзя переместить без ущерба.
Контролеры поддержали заказчика:
- из техпаспорта на объект следует, что ограждение - часть капитального строения, а именно здания школы. Объекты имеют единый инвентарный номер, значит, забор не элемент благоустройства;
- заказчик правильно выбрал позицию доптребований. Это работы по капремонту объекта капстроительства (кроме линейного).
К выводу о том, что в закупках ремонта ограждения устанавливают доптребования к опыту работ на объектах капстроительства, приходило, в частности, Красноярское УФАС.
Документ: Решение Кировского УФАС России от 10.08.2022 N 043/06/106-675/2022
Обновили перечень ЖНВЛП и минимальный ассортимент лекарств
В список ЖНВЛП добавили пробиотик из бифидобактерий бифидум. Исключили феноксиметилпенициллин и гадоверсетамид.
Для ряда препаратов изменили перечни лекарственных форм, например:
- смектит - появились диспергируемые таблетки и суспензия для приема внутрь;
- оксациллин - удалили таблетки;
- будесонид - исключили назальные капли.
В минимальном ассортименте лекарств для аптек теперь нет ранитидина. Скорректировали требования к парацетамолу в форме раствора или суспензии для приема внутрь. Сейчас достаточно иметь одну форму для взрослых или детей. Ранее требовалась одна форма и для тех, и для других.
Новшества действуют с 24 августа.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 24.08.2022 N 2419-р
Утвердили правила согласования закупок иностранного софта по Закону N 223-ФЗ для объектов КИИ
Заказчикам (кроме организаций с муниципальным участием) по Закону N 223-ФЗ без согласования нельзя закупать:
- импортное ПО, в том числе в составе программно-аппаратных комплексов, для использования на объектах критической информационной инфраструктуры РФ (объекты КИИ);
- услуги, связанные с применением этого ПО на таких объектах.
Правительство, в частности, установило: согласование проводят федеральные ведомства в зависимости от сферы объекта КИИ.
Утвердили также правила этого согласования. Среди прочего установили, какие документы и сведения подают в ведомство в составе заявки. Так, чтобы приобрести иностранное ПО, надо представить обоснование невозможности соблюсти запрет на допуск иностранного софта. В него включают те же данные, что и по Закону N 44-ФЗ. Обоснование не нужно при закупке софта из реестра программ из ЕАЭС (кроме РФ).
С 1 января 2025 года, в частности, такие заказчики не смогут использовать импортное ПО на объектах КИИ. Определили требования допустимого софта. Так, ПО должно быть в реестре российских программ для ЭВМ и баз данных или в реестре программ для ЭВМ и баз данных из ЕАЭС (кроме РФ).
Новшества вступили в силу 26 августа.
Документ: Постановление Правительства РФ от 22.08.2022 N 1478
Суды напомнили, когда у контролеров нет оснований рассматривать жалобу на нарушение Закона N 223-ФЗ
Контролерам пожаловались, что в проекте договора установили слишком большую неустойку за нарушения поставщика, а ответственность заказчика не предусмотрели. Нарушение предписали устранить.
Три инстанции признали решение незаконным:
- жалобу подал не участник закупки. Он может обжаловать только нарушения порядка размещения информации о закупке или подачи заявок. Заявитель не указал на них, а также не доказал, что его права ущемили;
- повод для жалобы - несогласие с размером неустойки в проекте договора. У контролеров не было оснований ее рассматривать;
- антимонопольный орган не доказал, что заявителя можно отнести к лицам, чьи права могут нарушать действия заказчика. Этого достаточно, чтобы признать решение незаконным;
- доводы о том, что жалобу рассмотрели правомерно, поскольку заявитель был потенциальным участником закупки, неверные. Такой статус заявителя в данном случае не имел правового значения.
Отметим, к сходным выводам АС Центрального округа приходил и ранее.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 17.08.2022 по делу N А48-6465/2021
