Суды решили, что Закон N 223-ФЗ не обязывает участников детализировать предлагаемую цену
По условиям закупки участники должны были включить в ценовое предложение сводную таблицу стоимости работ по формам. В ней указывали, в частности, сведения о товаре и его запчастях, упаковке, а также расходах исполнителя, которые влияют на цену договора.
Участник заполнил таблицу не полностью, поэтому его заявку отклонили.
Контролеры нашли нарушение. Суды с ними согласились:
- по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать цену. Участник не обязан выполнять дополнительные расчеты и прилагать их к заявке;
- на момент подачи заявки участник может не иметь товар в наличии и не знать о его запчастях, а также допрасходах при исполнении договора;
- из документации следует, что в ценовом предложении исполнитель и так учитывает все свои расходы. Указывать их в заявке нет смысла;
- спорное требование усложняет заполнение заявки. Участнику нужно заполнить много форм со значительным объемом данных. Это может привести к ошибкам и отклонению заявки.
Отметим, ранее ФАС высказывала сходную позицию.
Документ: Постановление 9-го ААС от 11.10.2022 по делу N А40-48314/2022
Экспертизу прошли за пределами срока выполнения работ по госконтракту - суды не взыскали пени
Стороны заключили контракт на проектные работы. По его условиям результат на госэкспертизу направлял заказчик. При положительном заключении он оформлял приемку. Моментом завершения работ определили дату, когда заказчик подписал акт приемки.
Проект сдали вовремя, но заключение экспертизы получили, когда срок выполнения работ по контракту истек. Заказчик подписал акты приемки и начислил пени.
Апелляция и кассация деньги не взыскали:
- работы выполнили и сдали вовремя. Пройти экспертизу должен был заказчик;
- время приемки не включают в период просрочки. То, что за момент исполнения обязательств приняли дату оформления актов приемки, этого не меняет;
- условия контракта о сроке выполнения работ не могут зависеть от прохождения экспертизы. Подрядчик в ней не участвовал и не мог влиять на действия заказчика.
Отметим, суды в подобных спорах опираются на позицию ВС РФ о том, что обязательство по контракту считают выполненным в момент предъявления результата к приемке без учета срока на ее проведение и оформление. Так, АС Северо-Кавказского округа учел этот подход и не взыскал пени, поскольку проектные работы сдали вовремя, а повлиять на сроки экспертизы подрядчик не мог.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.10.2022 по делу N А31-14330/2020
Менять условия строительных госконтрактов из-за непредвиденных ситуаций разрешили и в 2023 году
Правительство продлило на 2023 год действие порядка изменения существенных условий контрактов, которые нельзя исполнить по независящим от сторон обстоятельствам.
Речь идет о контрактах на работы по строительству, реконструкции, капремонту, сносу объекта капстроительства или сохранению объектов культурного наследия.
Уточнили также, что изменить цену из-за удорожания стройматериалов можно в прежнем порядке, но только в пределах ЛБО. Корректировка не должна увеличивать срок исполнения контракта или его цену более чем на 30%.
Новшество вступило в силу 26 октября.
Документ: Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1880
Ключевую ставку не стали менять
Банк России на очередном заседании решил оставить ключевую ставку на прежнем уровне - 7,5%.
Следующее заседание по ключевой ставке намечено на 16 декабря. По плану оно должно быть последним в этом году.
Документ: Информация Банка России от 28.10.2022
УФАС: нельзя требовать от участников госзакупки заполнять таблицы о квалификации для оценки опыта
Согласно порядку оценки заявок участникам следовало не только подтвердить опыт документами, но и заполнить таблицу по форме.
В ней указывали сведения о наибольшем по стоимости исполненном договоре, в частности: наименование участника, даты заключения договора, начала и окончания работ, цену и номера актов приемки. Если документы не отвечали порядку оценки, инструкции по заполнению заявки или их представили не полностью, баллы не начисляли.
Контролеры нашли нарушение:
- содержание таблицы повторяло сведения из договоров и других документов, которые участник и так прилагал к заявке. Однако заказчик не оценивал их, если таблицу не заполнили;
- спорный документ не подтверждает квалификацию, а его отсутствие в составе заявки не доказывает, что у участника нет нужного опыта.
Отметим, сходную позицию высказывали ФАС и Ленинградское УФАС. Контролеры подчеркивали: положение об оценке и Закон N 44-ФЗ не допускают требовать от участников заполнять справки о квалификации для начисления баллов.
Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 04.10.2022 по делу N 44-3480/22
