Кассация: по вине заказчика госконтракт исполнили частично - поставщик законно получил полную оплату
Заказчик приобретал медоборудование с услугами монтажа и обучения сотрудников. Контракты обязывали его подготовить место эксплуатации с учетом технических требований и правил безопасности.
Товар поставили. Заказчик перевел деньги поставщику, но позже потребовал их назад, поскольку тот не оказал сопутствующие услуги.
Три инстанции оплату не взыскали:
- неосновательное обогащение не возникло. Продукцию приняли без замечаний по качеству, количеству и стоимости. Контракты не расторгали и не признавали недействительными;
- спорные услуги не оказали по вине заказчика. Он не обеспечил для этого условия: корпус медучреждения, в котором хотели разместить оборудование, не ввели в эксплуатацию. По ГК РФ контракт в таком случае оплачивают полностью.
В практике есть пример, когда заказчик не забрал оборудование, поскольку не успел подготовить помещение для его монтажа. Суды обязали принять товар и взыскали деньги в размере цен контрактов.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 28.03.2023 по делу N А73-9264/2022
Импортозамещение: предложили уточнить правила нацрежима при госзакупках пробирок для взятия крови
В действующую позицию для вакуумных пробирок из перечня запретных товаров хотят добавить коды (п. 1 проекта изменений):
- 22.29.29.190 по ОКПД 2;
- 293370, 293420, 293500, 293570, 293660, 334330 по НКМИ.
Из списка импортных медизделий с ограничениями допуска, в который пробирки входят сейчас, их могут исключить (п. 2 проекта изменений).
Общественное обсуждение завершат 27 апреля.
Документ: Проект постановления Правительства РФ (https://regulation.gov.ru/projects#npa=137533)
Отклонение заявки в госзакупке с ограничениями: УФАС указало заказчику на неверный выбор основания
Заказчик применил ограничения допуска иностранных лекарств из ЖНВЛП и отклонил заявку с индийским товаром. Основание - несоответствие информации и документов извещению.
Участник пожаловался, что в итоговом протоколе указали неверную причину отклонения. Из-за этого оператор мог удержать обеспечение 3-й заявки в квартале.
Контролеры нашли нарушение. Несколько участников предложили отечественный товар. Заявку с иностранной продукцией следовало отклонить по другому основанию: наступил случай из НПА о нацрежиме, - сработал механизм "третий лишний".
Отметим, то же основание применяют, если сработали ограничения в закупках иностранных промтоваров или электроники. На это указывали, в частности, Иркутское и Мордовское УФАС.
Документ: Решение Новосибирского УФАС России от 27.03.2023 N 054/06/48-462/2023
Суды поддержали госзаказчика, который вместо отказа от контракта расторг его по соглашению
Подрядчик допустил просрочку и выполнил только часть работ. Их не смогли завершить из-за снега и низких температур, поэтому контракт расторгли по соглашению. Обязательства, которые не исполнили, прекратили.
Прокурор посчитал, что заказчик нарушил публичные интересы. Он мог отказаться от контракта, но позволил подрядчику избежать ответственности.
Три инстанции поддержали заказчика:
- Закон N 44-ФЗ и контракт разрешали расторгнуть сделку по соглашению;
- ряд обязательств прекратили, поскольку продолжить работы могли только весной. Их стоимость не превысила 10% цены контракта. Стороны поступили добросовестно, чтобы избежать негативных последствий. Остаток средств потратили на благоустройство;
- нарушение публичных интересов не доказали. За просрочку подрядчик уплатил неустойку.
Отметим, ранее сходную позицию занял и АС Волго-Вятского округа.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 10.04.2023 по делу N А50-11544/2022
ФАС: гражданско-правовые договоры не подтверждают наличие специалистов у участника госзакупки
Ведомство пояснило: для начисления баллов по показателю "наличие специалистов" гражданско-правовые договоры не подходят. Требования же к документам, которыми участники подтверждают квалификацию работников, заказчик определяет сам.
Напомним: если порядок оценки содержит этот показатель, к заявке прилагают:
- трудовые книжки или сведения о трудовой деятельности сотрудников;
- информацию (документы) об их квалификации.
Документ: Письмо ФАС России от 07.02.2023 N ПИ/8371/23
Поставку товара остановили из-за санкций - апелляция не дала расторгнуть договор по Закону N 223-ФЗ
Поставщик предложил расторгнуть договор по соглашению сторон: производитель импортной продукции сообщил о приостановке отгрузок товара из-за санкций. Региональная ТПП письмом подтвердила, что это обстоятельство влияет на возможность исполнить договор.
Заказчик не согласился с расторжением, поскольку спорный товар важен для реализации региональной программы. Он отказался и от предложения изменить цену, порядок оплаты и срок поставки.
Контрагент пытался расторгнуть договор и вернуть обеспечение его исполнения в суде. Две инстанции посчитали, что он не доказал ни существенное изменение обстоятельств, ни форс-мажор, и отказали ему:
- в техзадании из документации нет модели товара конкретного производителя. Ее предложил сам поставщик при проведении закупки. Ему следовало оценить риски неисполнения обязательств;
- попытки исполнить договор не предпринимали, его сразу хотели расторгнуть. Из переписки сторон не следует, что заказчику предлагали альтернативный товар. Это сделали лишь в суде;
- нужную продукцию могли закупить в том числе по параллельному импорту. То, что она уникальна и ее не было на российском рынке в период заключения и исполнения договора, не доказали;
- по условиям договора подтвердить обстоятельства непреодолимой силы мог, например, сертификат или свидетельство региональной ТПП, а не письмо от этой организации. Из него не следует, что спорный или аналогичный товар нельзя поставить;
- ограничение на поставку товаров в РФ из ряда стран не относится к существенному изменению обстоятельств, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности. Запреты на импорт вводили и раньше. Санкции против РФ - общеизвестный факт.
Документ: Постановление 4-го ААС от 13.04.2023 по делу N А10-4385/2022
