Проектная документация не прошла экспертизу по вине госзаказчика - суды взыскали плату за работы
Стороны заключили контракт на корректировку проектной документации. Результат направили на экспертизу, но из-за неполного комплекта документов проект вернули с замечаниями. Подрядчик не раз просил передать нужные данные, но заказчик направил только часть из них.
Работы остановили. Поскольку без дополнительных документов пройти экспертизу не удалось, подрядчик предложил расторгнуть сделку по соглашению и попросил оплатить его работу. Стороны не договорились.
Три инстанции взыскали с заказчика оплату:
- результата проектных работ в виде положительного заключения госэкспертизы не достигли по вине заказчика;
- спорная ситуация не входила в пределы ведения, полномочий и ответственности подрядчика. Он принимал все возможные меры, чтобы исполнить контракт, и вправе требовать оплату.
К сходным выводам недавно приходил и АС Московского округа.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 30.08.2023 по делу N А04-9383/2022
Требования к формированию лотов при госзакупках медизделий смягчат с 21 сентября 2023 года
Заказчики смогут объединять в один лот медизделия разных видов по НКМИ при закупках, по итогам которых заключают офсетные контракты.
Правительство дополнит список исключений из правила о монолоте.
Новшество применят к закупкам, которые объявят после даты вступления поправок в силу.
Документ: Постановление Правительства РФ от 12.09.2023 N 1479
ЦБ РФ снова повысил ключевую ставку
С 18 сентября ключевая ставка равна 13%. Это на 100 б. п. выше прежнего значения. Такое решение регулятор принял на очередном заседании.
Следующее заседание запланировано на 27 октября.
Документ: Информация Банка России от 15.09.2023
Дробление закупки: суды признали госконтракты недействительными, но оставили подрядчику оплату
Прокурор потребовал признать недействительными два контракта на благоустройство, которые заключили с единственным поставщиком. В действиях заказчика увидели дробление закупки с целью ухода от конкурентных процедур.
Апелляция и кассация признали сделки недействительными, но не взыскали оплату:
- подрядчик добросовестно выполнил работы. Их приняли без замечаний. Соразмерное встречное представление сторон исключает неосновательное обогащение контрагента;
- поскольку вернуть результат работ нельзя, взыскание оплаты позволило бы заказчику извлечь выгоду из своего же недобросовестного поведения. Именно он нарушил Закон N 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика, который свои обязательства выполнил;
- факт дробления закупки не означает, что контрагент осознанно заключал контракты в обход конкурентных процедур. Осведомленность подрядчика о том, что он выполняет работы по недействительным сделкам, не доказали.
К похожим выводам АС Поволжского округа приходил и ранее.
Отметим, по мнению Минфина, Закон N 44-ФЗ не запрещает совершать несколько одноименных малых закупок у единственного поставщика. Однако в практике есть пример, когда суд отклонил ссылку на эту позицию.
Документы: Постановление АС Поволжского округа от 28.08.2023 по делу N А55-25724/2022
Допускается ли дробление закупок (контрактов) по Закону N 44-ФЗ
Минфин разъяснил, какими контрактами можно подтвердить соответствие доптребованиям в госзакупках
Ведомство сообщило: для закупок с доптребованиями и универсальной предквалификацией подойдут в том числе контракты с единственным поставщиком, которые заключили по дополнительным основаниям.
Речь идет о сделках по итогам неконкурентных закупок на основании решения правительства или региональных властей.
Документ: Письмо Минфина России от 07.09.2023 N 24-06-06/85545
