УФАС: в госзакупках проектных и изыскательских работ не следует требовать членства в двух СРО
Участник закупки проектно-изыскательских работ пожаловался на ограничение конкуренции. По его мнению, заказчик незаконно требовал состоять в двух СРО: в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.
УФАС признало жалобу обоснованной:
- если объект закупки включает разработку проектной документации и инженерные изыскания, заказчик устанавливает требование к СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Это позволяет соблюсти принцип обеспечения конкуренции;
- условие о членстве в двух СРО ограничило число потенциальных участников.
Позиция контролеров основана в том числе на письме ФАС. К сходным выводам недавно приходило и Московское УФАС.
Отметим, в практике есть пример, когда суды поддержали требование состоять в двух СРО, поскольку решили, что заказчик приобретал два самостоятельных вида работ с разными кодами по ОКПД 2.
Документ: Решение Ставропольского УФАС России от 26.09.2023 N 026/06/106-2001/2023
Госзаказчик выиграл спор о начислении пеней от всей цены контракта - ВС РФ отказал в пересмотре дела
Стороны заключили контракт на поставку комплексов экологического мониторинга. Их приобретали для развития сети наблюдения за загрязнением воздуха. Поскольку часть товара передали с просрочкой, заказчик начислил пени от общей цены оборудования. Половину суммы он списал, остальное удержал из оплаты.
Поставщик возразил: пени следовало рассчитывать только от цены товара, который поставили с просрочкой.
Три инстанции поддержали заказчика:
- потребительскую ценность имел только полный комплект оборудования. Его части не могли использовать по назначению, поскольку целью закупки было развитие сети наблюдения. Заказчик верно рассчитал пени от всей цены контракта;
- стороны не согласовывали поставку по частям. Оснований для расчета неустойки с учетом суммы исполненных обязательств нет.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Напомним, если отдельные элементы товара нельзя использовать по назначению или они не имеют потребительской ценности, заказчик может начислить неустойку на общую сумму контракта без учета частичного исполнения. Ранее на это указывал ВС РФ.
Позицию применяли в том числе 10-й и 17-й ААС.
Документ: Определение ВС РФ от 13.10.2023 N 305-ЭС23-18799
