Соблюдение годового объема закупок у СМСП некоторыми заказчиками по Закону N 223-ФЗ: позиция Минфина
Ведомство сообщило: заказчики, которые с 1 февраля до конца года вынужденно проводят закупки по основным правилам Закона N 44-ФЗ, не обязаны соблюдать требования к годовому объему закупок у СМСП за этот период. То же касается периода с 1 января по 1 февраля отчетного календарного года.
Речь идет о заказчиках, которые работали по Закону N 223-ФЗ, но временно перешли на Закон N 44-ФЗ, поскольку, например, не разместили отчет о закупках у СМСП в ЕИС или не выбрали обязательный объем.
Напомним: годовой отчет о закупках у СМСП такие заказчики составляют и размещают в ЕИС на общих основаниях. Отчет о закупках у СМП и СОНКО сдавать не нужно. Недавно на это указывал Минфин.
Документы: Письмо Минфина России от 14.11.2023 N 24-07-09/108447
Как заказчику по Закону N 223-ФЗ составить и разместить в ЕИС годовой отчет о закупках у СМСП
ФАС предложила передавать в центральный аппарат больше жалоб и обращений по Закону N 44-ФЗ
По проекту территориальные органы ФАС будут передавать в центральный аппарат службы в том числе жалобы на заказчика, обращения для проведения внеплановых проверок и включения сведений в РНП (кроме гособоронзаказа), если НМЦК закупки - 700 млн руб. и выше.
Правило распространят и на обращения о согласовании контракта с единственным поставщиком при закупках для федеральных нужд. Сейчас в обоих случаях материалы передают ФАС, если НМЦК закупки - 1 млрд руб. и выше.
Центральный аппарат ФАС сможет рассматривать такие жалобы и обращения, даже если по подведомственности это задача территориальных органов.
Планируют и другие новшества.
Общественное обсуждение проекта завершат 12 декабря 2023 года.
Документ: Проект приказа ФАС России
Суды поддержали снижение цены контракта в госзакупке с ограничениями и условиями допуска
Заказчик приобретал мониторы. В закупке установили ограничения и условия допуска. Никто из участников не представил реестровые записи на продукцию, поэтому ограничения не применяли.
Победителем признали участника с импортной продукцией. Цену контракта снизили на 15%, поскольку в одной из заявок задекларировали российский товар. Доводы о том, что заказчик не проверил сведения в спорной заявке, контролеры отклонили.
Три инстанции не увидели нарушения:
- условия допуска не обязывают подтверждать страну товара документами, достаточно декларирования. Ограничения допуска не применяли, поскольку никто из участников не указал реестровые записи;
- заказчик рассматривает заявку с учетом тех документов и сведений, которые в ней есть. Содержание спорной заявки не позволяло определить страну товара. Запрашивать для этого дополнительные документы заказчик не мог;
- оснований отстранять участника с российской продукцией не было. Цену контракта с победителем снизили верно.
К сходным выводам приходил АС Московского округа. Однако в практике есть и другое мнение.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 21.11.2023 по делу N А76-40755/2022
