Сделка сорвалась по вине госзаказчика - суд взыскал с него комиссию за выдачу гарантии
Победитель оформил независимую гарантию для обеспечения исполнения контракта. За это он заплатил комиссию. Позднее контролеры аннулировали закупку из-за нарушений.
Банк отказался вернуть комиссию. Победитель обратился в суд, чтобы взыскать ее с заказчика. Три инстанции его поддержали:
- убытки возникли по вине заказчика. Именно он не соблюдал требования Закона N 44-ФЗ при проведении закупки. Нарушения подтверждает решение контролеров;
- обеспечение исполнения контракта было обязательным условием его заключения. Победитель потратил деньги на гарантию, но из-за срыва сделки не смог компенсировать расходы.
К сходным выводам приходили также АС Центрального округа, АС Северо-Западного округа.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 13.03.2024 по делу N А16-539/2023
В госконтракте условия об ответственности привели в виде ссылки на НПА - суды не нашли нарушений
Заказчик проводил закупку у СМП и СОНКО. Контролеры нашли нарушение: в проекте контракта не установили порядок расчета штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств такими субъектами. В нем привели лишь ссылку на правила определения размера неустойки.
Суды с этим не согласились:
- то, что в проекте контракта условия об ответственности отразили в виде ссылки на НПА, не нарушает Закон N 44-ФЗ;
- документ есть в открытом доступе, дублировать его положения в проекте контракта не нужно. Участники закупки сами могут определить в том числе размер штрафа.
Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.
Документ: Постановление 3-го ААС от 12.03.2024 по делу N А74-5197/2023
Дополнительные требования при госзакупке ремонта дороги: УФАС не поддержало отклонение заявки
Участник закупки работ по текущему ремонту автодороги пожаловался на то, что его заявку незаконно отклонили. Для оценки опыта он представил договор на ремонт тротуаров, но заказчик решил, что такой документ не подходит.
Контролеры поддержали участника: подтвердить опыт можно было в том числе договором на ремонт автодороги. Тот, что представил участник, следовало принять, поскольку по Закону об автодорогах тротуар - это их часть.
Отметим, Ставропольское УФАС уже высказывало сходное мнение.
Документ: Решение Ставропольского УФАС России от 06.03.2024 по делу N 026/06/106-449/2024
Сервис оценки юридических лиц: разъяснения ФНС для заказчиков по Закону N 223-ФЗ
По мнению ведомства, в положении о закупке и иной документации можно закрепить условие о том, что участники должны соответствовать в том числе критериям оценки сервиса ФНС. Это не противоречит Закону N 223-ФЗ.
Исключение - конкурентные закупки среди СМСП, при которых заказчик ограничен в требованиях к контрагентам.
Напомним, сервис оценки ФНС создан на базе личного кабинета налогоплательщика-юрлица, чтобы минимизировать риски заключения договоров с проблемным исполнителем. Любая организация вправе пройти проверку, получить выписку с данными о своем финансово-хозяйственном состоянии и предоставить ее заказчику.
Документ: Письмо ФНС России от 13.02.2024 N ЗГ-2-31/1941@
