Госзаказчик ограничил перечень документов, подтверждающих наличие лицензии, - УФАС нашло нарушение
В извещении установили требование о наличии лицензии. По условиям закупки соответствие ему подтверждала выписка из реестра лицензий либо копия акта лицензирующего органа о принятом решении.
Контролеры посчитали, что заказчик неверно определил перечень подтверждающих документов. Они учли позицию ФАС и отметили:
- наличие лицензии подтверждает запись в реестре лицензий;
- в извещении следует устанавливать возможность представить любые документы, которые позволяют определить наличие специальной правоспособности и проверить эту информацию в реестре. Участники могут представить те, что содержат регистрационный номер лицензии и дату ее выдачи.
К сходным выводам пришло Марийское УФАС. Контролеры решили, что подтверждающим документом может быть копия лицензии.
Документ: Решение Томского УФАС России от 06.03.2024 по делу N 070/06/106-189/2024
Типовые условия госконтрактов на услуги строительного контроля: проект Минстроя
Типовые условия планируют применять, если закупают услуги строительного контроля при строительстве, реконструкции, капремонте объекта капстроительства. В них предложили закрепить, в частности:
- права и обязанности сторон;
- порядок приемки и оплаты, урегулирования разногласий, направления уведомлений;
- условия о представителях сторон и персонале исполнителя.
Общественное обсуждение проекта завершат 16 мая.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Проект не прошел экспертизу по вине госзаказчика - суды не увидели неосновательного обогащения
Стороны заключили контракт на инженерные изыскания и разработку проектной документации. Подрядчик отказался от сделки, поскольку заказчик не передал исходные данные для прохождения госэкспертизы, хотя его не раз об этом просили. Работы были оплачены частично.
Проект не получил положительного заключения. Заказчик потребовал вернуть деньги, так как не получил результат, на который рассчитывал. Подрядчик отказал. Стороны встретились в суде.
Три инстанции не взыскали неосновательное обогащение:
- проектировщик надлежаще выполнил часть работ. Их приняли без замечаний;
- контрагента должны были обеспечить исходными данными для всего цикла работ, но заказчик этого не сделал. Документация не прошла госэкспертизу, поскольку подрядчику не передали утвержденный проект планировки территории. Его разработка - обязанность заказчика;
- инженерные изыскания для застроенной территории актуальны не более 2 лет. Задержка заказчика при подготовке проекта планировки влекла за собой несогласованные допработы по уточнению проектных решений, что сильно увеличило бы цену контракта.
- подрядчик правомерно отказался от сделки из-за встречного неисполнения, что подтвердили суды в другом споре.
В практике есть пример, когда с заказчика взыскали оплату в похожей ситуации. Суды решили, что проектировщик принимал все возможные меры, чтобы исполнить контракт, и вправе требовать оплату.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 24.04.2024 по делу N А56-49633/2023
УФАС напомнило об исключениях при госзакупках иностранных промтоваров с запретом на допуск
Заказчик приобретал офисные кресла из перечня промпродукции с запретом на допуск. Национальный режим не применяли из-за исключения - закупки совокупности товаров на сумму менее 1 млн руб. На это указали в извещении.
Все участники предложили российские изделия, но заказчик отклонил большинство заявок, так как в них не было номеров реестровых записей и информации о совокупном количестве баллов.
УФАС нашло нарушение:
- участники не обязаны представлять номера реестровых записей и информацию о совокупном количестве баллов, если в закупке действуют исключения. Постановление N 616 в таком случае не применяется. Заказчик сам указал на это в извещении;
- по Закону N 44-ФЗ заявки, в которых задекларировали российский товар, но не подтвердили это документами, приравнивают к предложениям с иностранным товаром. Отклонять их за это не следует.
Документы: Решение Челябинского УФАС России от 18.04.2024 N 074/06/105-835/2024(170-ж/2024)
