Доступные способы закупок по Закону N 223-ФЗ для заказчиков под санкциями: разъяснения Минфина и ФАС
Ведомства сообщили: заказчики, которые по правилам Постановления N 301 не размещают на официальном сайте ЕИС информацию о закупках и контрагентах, не могут проводить открытые конкурентные процедуры.
Для них доступны:
- закрытые конкурентные закупки (в т.ч. в электронной форме);
Таким заказчикам рекомендуют установить в порядке осуществления неконкурентных закупок (кроме закупок у единственного поставщика, подрядчика или исполнителя) правила, аналогичные конкурентным процедурам, а именно:
- проводить закупки в электронной форме;
- создавать для определения поставщика отдельную комиссию или привлекать комиссию по конкурентным закупкам;
- давать разъяснения по запросам участников;
- установить возможность отмены закупки;
- закрепить правила подачи предложений в форме заявок и ввести их обеспечение;
- составлять протоколы рассмотрения заявок и подведения итогов;
- заключать договор в порядке, который предусмотрен для конкурентных закупок.
Требований к электронной площадке для неконкурентных закупок нет. Заказчик вправе выбрать любого оператора, в т.ч. из перечня отобранных.
Документ: Письмо Минфина России N 24-01-06/65630, ФАС России N ПИ/62264/24 от 15.07.2024
Суды: заказчик обоснованно требовал документы об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ
Участников конкурса среди СМСП обязали представлять для оценки опыта кроме договоров еще и документы об их оплате (выписки из банка или копии платежных поручений). По мнению заказчика, это помогало ему внимательнее выбирать контрагента.
Контролеры признали подход заказчика незаконным. Три инстанции с ними не согласились:
- спорное требование установили из соображений должной осмотрительности. Неверный выбор контрагента влечет для заказчика административные, налоговые и иные риски;
- платежные документы подтверждают бесспорную приемку результата работ и страхуют заказчика от риска оценки квалификации по фиктивным сделкам;
- документы об оплате договоров представляли лишь для оценки опыта. Их наличие не было условием допуска.
Отметим, в практике есть и другое мнение.
Документ: Постановление АС Московского округа от 09.07.2024 по делу N А40-185619/2023
Кассация напомнила: по Закону N 44-ФЗ с заказчика нельзя взыскать упущенную выгоду
Заказчик отказался от контракта на поставку и монтаж кондиционеров из-за просрочки. Позже решение признали недействительным, но потребности учреждения уже удовлетворил другой контрагент. Поставщик потребовал возместить упущенную выгоду, а именно сумму НДС, которую он рассчитывал получить в виде прибыли, так как применял УСН.
Суды деньги не взыскали:
- контракт заключали по цене без налога. Кроме того, НДС по своей правовой природе не может быть прибылью и упущенной выгодой;
- по Закону N 44-ФЗ исполнитель не вправе требовать возмещения упущенной выгоды. Ответственность заказчика ограничена компенсацией реального ущерба.
Вывод основан на позициях КС РФ и ВС РФ.
Документ: Постановление АС Московского округа от 11.07.2024 по делу N А41-72855/2023
