Документы о наличии лицензии: кассация поддержала госзаказчика, который не отклонил заявку участника
В извещении установили требование о наличии лицензии. По условиям закупки соответствие ему подтверждала копия действующей лицензии или выписка из реестра лицензий.
Контролеры и суд первой инстанции посчитали, что заказчик без оснований допустил к закупке нескольких участников, в т.ч. победителя. В их заявках не было указанных подтверждающих документов.
Апелляция и кассация с ними не согласились:
- извещение не ограничивало объем подтверждающих документов;
- сведения о наличии лицензии были в выписках из ЕГРЮЛ, которые участники представили в заявке. Заказчик проверил эту информацию в реестрах и убедился, что они имеют действующие лицензии. Оснований отклонять заявки не было.
К сходному выводу приходило также Новосибирское УФАС.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.08.2024 по делу N А70-19556/2023
Устное антиконкурентное соглашение: суды перечислили доказательства сговора участников госзакупок
УФАС выявило сговор двух участников закупок с целью поддержания цен на торгах. Анализ поведения показал, что они придерживались стратегии добровольного отказа от конкурентной борьбы: один подавал ценовые предложения с минимальным шагом снижения, чтобы другой мог заключить сделку по максимальной цене.
Суды согласились с контролерами в том, что участники заключили и реализовали устное антиконкурентное соглашение. Учли такие обстоятельства:
- использование единой инфраструктуры. Заявки создавались одним лицом и подавались с одного IP-адреса. Свойства файлов первых частей заявок совпадали;
- наличие кадровых и финансовых связей;
- одинаковая модель действий на торгах - добровольный отказ от конкурентной борьбы;
- отсутствие экономических причин поведения участников сговора, которое создает преимущества одному из них.
Довод о том, что действия участников были направлены на признание закупок состоявшимися, отклонили. Все контракты, наоборот, заключались по правилам закупки у единственного поставщика при несостоявшейся процедуре.
Отметим, в практике есть пример, когда суды оправдали похожее поведение участников низкой НМЦК.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.08.2024 по делу N А45-32427/2023
Изменение цены строительного контракта в 2024 году из-за удорожания материалов: разъяснения Минстроя
По мнению ведомства, у Постановления N 1315, которое разрешает менять существенные условия строительных контрактов из-за удорожания материалов, нет срока действия. Пересчет цены допускается и в 2024 году.
Сторонам контрактов ценой выше 30 млн руб. следует учитывать, что коэффициент корректировки цены (Ккор):
- применяется к работам, выполненным и оплаченным от даты выполнения расчета до даты заключения соглашения об изменении цены;
- не применяется к работам, выполненным и оплаченным в 2023 и 2024 годах.
Документы: Письмо Минстроя России от 29.07.2024 N 42831-АВ/09
Портал по порядку изменения цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов (https://fgiscs.minstroyrf.ru/1315)
