Вниманию участников были представлены результаты мониторинга бюджетной обеспеченности муниципальных образований.
При подготовке мониторинга были использованы данные по доходам и расходам городских бюджетов за последние пять лет, которые предоставили власти муниципальных образований, входящих в Союз российских городов (СРГ), рассказал, открывая заседание, председатель Комиссии ОП РФ по территориальному развитию, городской среде и инфраструктуре, генеральный директор союза Андрей Максимов.
«Бюджетная обеспеченность или дефицит финансов — это ключевая проблема для городов. Практически все городские руководители регулярно обозначают ее на самых разных площадках. Но для того чтобы апеллировать точными данными, нужен сводный анализ, который мы постарались провести», — пояснил Андрей Максимов.
Результаты мониторинга озвучила профессор Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, доктор экономических наук Вера Левина. Авторы исследования подробно проанализировали структуру доходов и расходов городских бюджетов. Так, удалось выяснить, что географическое положение более существенно влияет на их доходную часть, чем численность населения. По словам спикера, лучшие показатели по доходам присущи городам, расположенным в особых геоклиматических условиях, таких как Анадырь, Братск, Благовещенск, Иркутск, Магадан, Нижневартовск, Петропавловск-Камчатский, Ханты-Мансийск. Достаточно высокая бюджетная обеспеченность присуща и городам Московской области.
Особое внимание авторы исследования уделили роли налогов в формировании доходной части бюджетов. Как отметила Вера Левина, среди налогов наиболее значимым для городских бюджетов является НДФЛ. В большинстве городских бюджетов он составляет 60–70 процентов от суммарного объема налоговых доходов. Наиболее обеспечены налоговыми доходами города Московской области, такие как Волоколамск, Ногинск, Щелково, а также города, специализирующиеся на добыче природных ресурсов или расположенные в особых геоклиматических условиях. В тех городах, где в 2019–2023 годах отмечалось увеличение доли налоговых поступлений в бюджеты, это происходило благодаря увеличению количества налоговых источников, передаваемых региональными властями на местный уровень, а также росту нормативов, по которым происходила передача.
Что же касается расходов городских бюджетов, то они преимущественно концентрируются в сферах образования и ЖКХ. Так, расходы на образование составляют в среднем 35–50 процентов от общего объема расходов. Расходы на ЖКХ ежегодно значимо изменялись во многих городах. Это связано с участием в программах, получением субсидий, осуществлением капитальных расходов. В большей мере колебания в расходах связаны с изменениями в финансировании жилищного строительства и благоустройства.
В целом, как отметила Вера Левина, анализ сбалансированности городских бюджетов показал отсутствие связи между характеристиками городской экономики и финансов и соотношением доходов и расходов. Аналогично, дефицитность бюджетов не связана с размером города, численностью населения, его географическим расположением. У многих городов дефицит и профицит наблюдались в последовательных периодах. В сфере межбюджетного регулирования типична практика высокой дотационности для небольших городов, при этом большинству городских бюджетов присуще преобладание субсидий среди трансфертов. Поступление дотаций может ежегодно существенно варьироваться в бюджетах многих городов.
У главного инспектора инспекции по контролю за ходом развития приоритетных геостратегических территорий Российской Федерации департамента аудита регионального развития и ЖКХ Счетной палаты РФ Надежды Гюрсой, по ее словам, в прозвучавшем докладе наибольший интерес вызвала информация, касающаяся ЖКХ.
«Мы сейчас тоже занимаемся анализом этих вопросов, в том числе анализируем концессионные соглашения в сфере ЖКХ. Мы еще раз детально рассмотрим ваш доклад и, надеюсь, что-то из него сможем использовать в нашей работе», — обратилась к авторам мониторинга Надежда Гюрсой.
Результаты исследования представляют богатую пищу для размышлений, считает директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов.
«Можно сделать определенные выводы, как нужно развивать законодательство о местном самоуправлении. Мы видим, что города совершенно разные. Вряд ли возможно выработать для них единую политику в части межбюджетных отношений. При принятии каких-то общих решений мы должны учитывать их индивидуальные особенности», — подчеркнул он.
Высокую оценку проведенному исследованию дала и первый заместитель генерального директора ООО «Центр исследования бюджетных отношений», эксперт Высшей школы государственного управления РАНХиГС Марина Клишина. При этом она особо отметила трудности, с которыми сталкиваются авторы подобных исследований.
«Есть субъекты РФ, где есть все данные, есть отчетность, и можно этим пользоваться для анализа, а есть территории, где почти ничего невозможно найти. Если у нас нет данных, нет анализа, то нет и возможности предлагать какие-то разумные решения. Очень хотелось бы, чтобы было единообразие и возможность работать с данными местных бюджетов, не затрачивая на это огромные временные ресурсы», — высказала она пожелание.
Завершая заседание, Андрей Максимов сообщил, что результаты исследования планируется издать в виде книжки. 18 октября на общем собрании Союза российских городов, которое состоится в Москве, ее планируется презентовать участникам собрания — мэрам российских городов и их заместителям. Он также выразил надежду, что выводы, содержащиеся в докладе, будут полезны и на федеральном уровне власти.
«Очень надеемся, что и Министерство финансов, и Счетная палата Российской Федерации примут во внимание это исследование, чтобы совершенствовать бюджетную политику и вырабатывать общие решения для всей страны», — заявил Андрей Максимов.
