УФАС: при коллективном участии по Закону N 223-ФЗ заказчик оценивает опыт группы, а не одного лица
Участник пожаловался на неверную оценку его коллективной заявки. Он предоставил соглашение о коллективном участии и документы для оценки от группы лиц, но заказчик учелквалификацию только у ее лидера.
УФАС признало жалобу обоснованной. Если участником выступает группа лиц, требования документации предъявляют ко всей группе, а не к отдельному ее лицу.
Вывод основан в том числе на позиции ВС РФ.
Документ: Решение Свердловского УФАС России от 18.03.2025 по жалобе N 066/01/18.1-583/2025
Суд: санкции нельзя считать универсальным основанием для списания неустойки по госконтракту
Заказчик принял решение об одностороннем отказе от контрактов на поставку детского питания, поскольку их не исполнили в срок. Он потребовал от контрагента уплатить неустойку. Поставщик просилее списать, поскольку на исполнение обязательств повлияли частичная мобилизация и санкции.
Первая и апелляционная инстанции взыскали неустойку:
- спорные обстоятельства нельзя считать универсальным основанием для списания неустойки. Чтобы их подтвердить, контрагент представил письма от своих поставщиков о перебоях с поставками товаров, о том, что количество продукции ограничено. Однако они не сообщали о невозможности или прекращении поставок;
- наличие стран производителей товаров в списке государств, которые совершают недружественные действия против РФ, не означает, что эти действия повлияли на исполнение контрактов. Контрагент не доказал, что поставка товара зависела от политики зарубежных стран;
- санкции - это предпринимательский риск, а не форс-мажор. На момент участия в закупках, заключения контрактов о них было известно. Контрагенту следовало предвидеть возможные трудности с доставкой товаров в РФ;
- контракты заключали для госнужд. Это требует большей заботливости и осмотрительности при исполнении обязательств.
Документ: Постановление 4-го ААС от 19.03.2025 по делу N А58-2466/2024
Дробление закупки: суды вновь признали контракты ничтожными и обязали подрядчика вернуть оплату
Школа заключила 23 контракта на капремонт по правилам малых закупок у единственного поставщика. Цена каждой сделки - не выше 600 тыс. руб. Срок работ - идентичный. Результат приняли и оплатили на общую сумму более 12 млн руб.
Прокуратура выявила признаки искусственного дробления закупки и потребовала признать контракты недействительными.
Три инстанции удовлетворили иск и обязали подрядчика вернуть деньги. При оценке ситуации учли такие обстоятельства:
- идентичный предмет и период заключения контрактов, единую хозяйственную цель;
- непрерывность работ, применение одинаковых методик и технологий;
- искусственность дробления, т.е. отсутствие разумных оснований разбивать весь объем работ на отдельные сделки.
Возврат средств суды объяснили презумпцией профессионализма подрядчика. Он не мог не знать, что выполняет ремонт без законного основания - единого контракта, который заключили по итогам конкурентных процедур.
В практике есть пример, когда в похожей ситуации исполнителю оставили оплату.
Документы: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.03.2025 по делу N А32-30063/2024
Допускается ли дробление закупок (контрактов) по Закону N 44-ФЗ
Суд: правила описания предмета закупки по Закону N 223-ФЗ соблюдают только при конкурентных способах
Водоканал проводил тендер на поставку дискового затвора. В положении о закупке такой способ закупки назвали неконкурентным, поэтому заказчик требовал продукцию конкретных производителей.
УФАС нашло нарушение. Тендер отвечал признакам конкурентности, значит заказчик должен был соблюдать правилаописания предмета конкурентной закупки.
Суды с позицией контролеров не согласились:
- заказчик сам определяет формы и способы закупок. Использование отдельных элементов конкурентной процедуры не делает ее таковой;
- тендер не соответствовал всем условиям конкурентной закупки, поскольку в техзадании требовали конкретную продукцию, а информацию не размещали в ЕИС. Заказчик мог не соблюдатьправила описания товара, которые действуют для конкурентных процедур.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 21.03.2025 по делу N А65-20401/2024
Типовые условия контрактов на монтаж, обслуживание и ремонт противопожарных средств: проект МЧС
Типовые условия планируют применять при закупках работ по монтажу, техобслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без привлечения сторонних организаций.
Предполагается, что в условиях будет 13 разделов: о правах, обязанностях и условиях взаимодействия сторон, гарантии качества, цене контракта, порядке приемки и др.
Новшество может заработать с 1 июля 2025 года. Документ частично заменит действующие типовые контракты в сфере пожарной безопасности.
Общественное обсуждение инициативы завершится 21 апреля.
Документ: Проект постановления Правительства РФ
