Суды решили, что заказчик должен проверять совокупный размер обязательств участника - члена СРО
Региональные контролеры нашли нарушение при проверке конкурса на строительство школы. Участника незаконно допустили к закупке, хотя суммарная стоимость его контрактов превышала предельный размер обязательств для 2-го уровня СРО.
Заказчик возразил. На момент рассмотрения заявки участник соответствовалтребованиям к уровню ответственности. Отслеживать же соотношение размеров компенсационного взноса и принятых обязательств участника должна СРО, а не заказчик.
Суды поддержали контролеров: заказчику следовало проверить, отвечает ли заявка требованиям извещения и ГрК РФ. Он мог получить сведения о размерах взносов в компенсационные фонды из единого реестра (https://reestr.nostroy.ru/sro/all/member/list) членов строительных СРО.
ВС РФ с выводом согласился.
Отметим, ФАС и АС г. Москвы высказывали в похожей ситуации другое мнение.
Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2025 N 309-ЭС25-809
УФАС: реестровой записью в госзакупках подтверждают страну товара, а не его характеристики
Участник аукциона на поставку сапог 37-46 размеров пожаловался, что его незаконно отстранили от закупки с запретом на допуск. Он подтвердилотечественное производство записью из реестра российской промпродукции, но заказчик счел товар иностранным и отклонил заявку.
Заказчик поступил так, поскольку решил, что участник не подтвердил страну изготовления обуви 43-46 размеров. Из карточки товара в каталоге ГИСП следовало, что сапоги имеют лишь 35-42 размеры.
УФАС признало жалобу обоснованной:
- заказчикам не следует отклонять заявки после проверки параметров продукции в каталоге ГИСП. В нем недостаточно данных, чтобы определить, соответствует ли товар извещению;
- номер реестровой записи указывают для идентификации товара, а не проверки его характеристик.
Позиция контролеров основана в том числе на разъяснениях Минпромторга.
К сходным выводам приходили Самарское и Ставропольское УФАС.
Документ: Решение Псковского УФАС России от 24.03.2025 по делу N 060/06/48-105/2025
Поставщик не должен отвечать за срыв поставки некачественного медизделия по контракту, решили суды
Стороны договорились о поставке китайского аппарата УЗИ. В период исполнения контракта Росздравнадзор признал это медизделие недоброкачественным, поэтому сделку расторгли соглашением. В акте сверки взаимных расчетов отразили отсутствие денежных обязательств друг перед другом.
Заказчик обратился в суд, чтобы взыскать с контрагента неустойку за просрочку поставки. До расторжения контракта он направлял претензию, которую добровольно не удовлетворили.
Суды отказали в иске:
- в соглашении о расторжении не указали претензии к контрагенту;
- акт сверки взаимных расчетов оформили с нулевым конечным сальдо;
- поставщик не виноват в срыве сделки. Поставка недоброкачественного оборудования привела бы к нарушению контракта и создала бы угрозу здоровью пациентов;
- заказчик утратил интерес к обязательству. После расторжения контракта он заключил новую сделку на поставку аппарата УЗИ другой марки и модели.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.03.2025 по делу N А20-2486/2024
Суд посчитал, что требование опыта в конкретной сфере ограничило конкуренцию в госзакупке
Заказчик закупал услуги по развитию федеральной информсистемы в сфере занятости и трудовых отношений. Чтобы оценить квалификацию участников по показателю "опыт", он принимал договоры на услуги по сопровождению, развитию, созданию или модернизации информсистем лишь в сфере трудоустройства и занятости для органов госуправления.
Заказчик пояснил, что такой порядок оценки установили, поскольку для оказания услуг нужен не только технологический опыт, но и спецнавыки в указанной сфере.
Контролеры и суды трех инстанций нашли ограничение конкуренции:
- из описания объекта закупки не следует, что для оказания услуг нужны спецзнания в сфере трудоустройства и занятости. В нем определили лишь общие требования. Необходимость наличия опыта в конкретной сфере ничем не подтвердили;
- порядок оценки ограничивает количество участников с опытом оказания услуг в том числе по развитию, модернизации информсистем в иных сферах госуправления. В спорной закупке была лишь 1 заявка. Ранее заказчик уже проводил сходные закупки, но не требовал опыта в конкретной сфере. В них было больше участников.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2025 N 305-ЭС25-1760
УФАС напомнило: по Закону N 223-ФЗ нельзя вычитать сумму НДС из ценового предложения победителя
Победитель аукциона на поставку спецобуви пожаловался, что его ценовое предложение незаконно уменьшили на сумму НДС. Заказчик предусмотрел такое условие заключения договоров для участников на упрощенной системе налогообложения.
УФАС нашло нарушение. По Закону N 223-ФЗ заказчик не вправе снижатьценовое предложение победителя на сумму НДС. Договор нужно заключать на условиях его заявки.
На незаконность подобного уменьшения цены указывало и Свердловское УФАС.
Документ: Решение Московского УФАС России от 02.04.2025 по делу N 077/07/00-3566/2025
