ФАС: документы о совместимости расходников не нужно требовать в заявке на участие в госзакупке
По мнению службы, в извещении не следует устанавливать требование к участникам предоставлять информацию или документы, которые подтверждают совместимость расходников с техникой заказчика.
Это ограничивает число потенциальных участников закупки и противоречит Закону N 44-ФЗ.
Документ: Письмо ФАС России от 29.05.2025 N ГР/48883/25
Минпромторг предложил установить запрет закупок некоторых иностранных телевизоров
По проекту позиции с кодами 26.40.20.110 и 26.40.20.120 по ОКПД 2 перенесут в перечень импортных товаров с запретом закупок (п. п. 1 и 2 проекта изменений). Сейчас продукция с такими кодами находится в списке с ограничением закупок.
Планируют, что поправки заработают со дня опубликования постановления правительства (п. 2 проекта постановления). Общественное обсуждение инициативы завершится 16 июня.
Документ: Проект постановления Правительства РФ (http://regulation.gov.ru/p/157238)
Подрядчик добровольно уплатил неустойку за нарушение госконтракта - суд нашел основания ее списать
Подрядчик уплатил неустойку, а позднее потребовал, чтобы заказчик вернул ее, так как было основание для списания: сумма не превышала 5% цены сделки. Однако тот отказал.
По мнению заказчика, Правила N 783 позволяют списать только начисленную, но не уплаченную неустойку. Апелляция и кассация не согласились с этим доводом:
- в Правилах N 783 нет положений о том, что добровольная уплата неустойки мешает ее списать;
- подрядчик полностью выполнил обязательства, неустойка не превышала 5% цены контракта. Значит, есть основания ее списать. Сделать это - обязанность заказчика, но он ее не исполнил;
- лицо, которое нарушило контракт и добровольно перечислило неустойку, нельзя ставить в менее выгодное положение по сравнению с тем, кто отказался ее уплатить.
Отметим, в практике можно встретить иное мнение.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.05.2025 по делу N А81-9395/2024
Кассация: заказчик по Закону N 223-ФЗ вправе снижать оценку заявок за факты негативного опыта
УФАС признало необъективным порядок оценки заявок, по которому итоговое число баллов участника могли уменьшить за негативный опыт работы с заказчиком или третьими лицами.
Три инстанции с решением контролеров не согласились:
- основная цель Закона N 223-ФЗ - создание условий для удовлетворения потребностей заказчика. Он сам определяет порядок проведения тендеров в положении о закупке;
- учет негативного опыта позволял выявлять недобросовестных контрагентов еще на стадии рассмотрения заявок. Участники сами предоставляли сведения о таком опыте. Критерий оценки не был условием допуска, его применяли ко всем одинаково. Вес критерия - всего 5 баллов.
Суды также отметили: порядок оценки позволял заказчику определить лучшее предложение и избежать существенных убытков из-за неисполнения или некачественного исполнения победителем своих обязательств по договору.
К сходным выводам приходил и АС Московского округа.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.05.2025 по делу N А33-28135/2023
