Госзаказчик не представил исходные данные - суд не увидел вины контрагента в срыве контракта
По условиям контракта подрядчику следовало скорректировать проектную документацию. Исходные данные должен был представить заказчик.
Заказчик посчитал, что работы не завершат в срок, так как их выполняли слишком медленно. Он отказался от сделки в одностороннем порядке и направил сведения в РНП. Контролеры не включили данные в реестр. Три инстанции их поддержали, поскольку подрядчик:
- несколько раз просил заказчика представить исходные данные - недостающие разделы проектной документации, но тот не реагировал;
- пытался получить нужную информацию в госэкспертизе, однако там сообщили, что она у первоначального проектировщика. Последний же прекратил деятельность;
- принимал все меры, чтобы исполнить контракт, - выполнял подготовительные работы для получения исходных данных;
- оплатил все неустойки, которые начислил заказчик, вернул неотработанный аванс, продолжил работы после одностороннего отказа.
Суды также отклонили довод заказчика о том, что подрядчику следовало самому восстановить недостающие разделы. Предмет сделки - корректировка проектной документации. Отсутствующие разделы нельзя было восстановить, а только разработать заново. Это противоречит контракту.
Документ: Постановление АС Московского округа от 21.01.2026 по делу N А40-80713/2025
УФАС: запрет привлекать третьих лиц к исполнению госконтракта допустим лишь в особых случаях
Заказчик приобретал услуги по приготовлению лечебного питания. Проект контракта обязывал контрагента оказывать услуги лично без привлечения третьих лиц и использовать для этого свою материальную базу.
УФАС признало требование незаконным. Условие о личном исполнении обязательств можно включить в контракт только в особых случаях. К ним относятся:
- закупки работ по сохранению объектов культурного наследия народов РФ, реставрации музейных предметов и т.п.;
- закупки строительных и ремонтных работ из обязательного перечня.
Отметим, в практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.
Документы: Решение Нижегородского УФАС России от 28.11.2025 N 052/06/105-3324/2025
Можно ли ограничить участника госзакупки в привлечении субподрядчика
ВС РФ пояснил, кто может обжаловать документацию по Закону N 223-ФЗ до окончания срока подачи заявок
Контролерам пожаловались на то, что в документации установили неверный порядок оценки заявок. Жалобу признали обоснованной, поскольку порядок нарушал принципы Закона N 223-ФЗ. Заказчик с этим не согласился.
Суды первой и кассационной инстанций решили: по Закону о защите конкуренции обжаловать действия (бездействие) организатора торгов, оператора ЭП, конкурсной или аукционной комиссии может лишь тот, кто подавал заявку. Поскольку заявитель ее не подавал, у контролеров не было оснований рассматривать жалобу.
Апелляция и ВС РФ посчитали иначе:
- по Закону N 223-ФЗ подача заявки становится обязательным условием принять к рассмотрению жалобу, которую направили по окончании срока подачи заявок. Пока этот срок не истек, обжаловать названные действия (бездействие) может любое лицо, если оно обосновало заинтересованность в закупке и факт потенциального нарушения прав, интересов;
- заявитель направил жалобу до истечения срока подачи заявок. Заинтересованность в закупке подтверждалась тем, что ранее он неоднократно участвовал в тендерах заказчика и поставлял ему товары. Нарушение Закона N 223-ФЗ, которое негативно отразилось на положении заявителя, выявили контролеры.
Документ: Определение ВС РФ от 30.01.2026 N 310-ЭС25-11008
Минстрой разработал спецправила для изменения строительных контрактов при форс-мажоре
Спецправила будут применять при корректировке существенных условий контрактов, где заказчиком выступает ППК "Единый заказчик в сфере строительства". Речь идет о контрактах, которые заключили до 1 января 2027 года для строительства, реконструкции, капремонта и сноса объектов капстроительства, а также для выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия.
Стороны смогут, в частности (п. 1 проекта постановления):
- продлить срок исполнения контракта (даже если это уже делали);
- изменить порядок приемки и оплаты;
- уточнить объем и виды работ, спецификацию и типы оборудования;
- увеличить цену из-за удорожания стройматериалов;
- скорректировать этапы (наименование, состав, объемы и виды работ, а также цену этапа).
Для изменения контракта подрядчику потребуется направить заказчику документально обоснованное предложение и подписанный проект соглашения (п. 4 проекта постановления).
Ожидаются и другие новшества.
Общественное обсуждение инициативы завершится 20 февраля.
Документ: Проект постановления Правительства РФ (https://regulation.gov.ru/projects/164910)
УФАС напомнило: в госзакупках условие об остаточном сроке годности лекарств не указывают в процентах
Заказчик приобретал лекарства и установил в описании объекта закупки требование к остаточному сроку годности препаратов: не менее 70% от основного срока годности.
УФАС нашло нарушение. Остаточный срок годности лекарств указывают в единицах измерения времени, например:
- в виде периода, в течение которого препараты сохраняют свою пригодность;
- в виде конечной даты, до которой лекарства можно использовать по назначению.
Документы: Решение Иркутского УФАС России от 15.01.2026 N 038/151/26
Как закупить лекарственные средства по Закону N 44-ФЗ
Суд не поддержал включение в госконтракт условия об авансе сразу после его заключения
Стороны заключили контракт на капремонт объекта. Аванс не был предусмотрен. Подрядчик сообщил заказчику, что его контрагенты изменили условия поставки стройматериалов и теперь работают по предоплате, поэтому он просит выплатить аванс. Через 2 недели контракт изменили по спецоснованию, дополнив условием об авансе.
Прокуратура не согласилась с допсоглашением и потребовала признать его недействительным, а также взыскать проценты за пользование чужими средствами. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск:
- изменить контракт по спецоснованию можно, если при его исполнении возникли не зависящие от сторон обстоятельства, из-за которых сделку нельзя исполнить. В данном случае их не было. Обстоятельства, из-за которых потребовался аванс, нельзя считать исключительными и не зависящими от воли сторон. Подрядчик не мог их не предвидеть;
- включение в контракт условия об авансе сразу или спустя непродолжительное время после заключения сделки нарушает равенство участников закупки, принципы добросовестной конкуренции. Также это нарушает публичные интересы из-за необходимости внести необоснованную предоплату работ;
- ни в извещении, ни в контракте не предусмотрели возможность изменить порядок оплаты работ. При заключении сделки стороны приняли на себя риски исполнения обязательств на условиях закупки без авансирования.
К сходным выводам приходил АС Северо-Кавказского округа.
Документ: Постановление 15-го ААС от 27.01.2026 по делу N А01-4679/2024
