Заседание комитета по правовым вопросам 19 апреля 2013

В соответствии с подпунктом 9 пункта 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.21003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьямиУставов городских округов и муниципальных районов Хабаровского края к исключительной компетенции представительных органов относится контроль за исполнением органами местного самоуправления и  должностными  лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

В городах и муниципальных районах сложилась  многолетняя практика по контролю за исполнением вопросов местного значения. На особом контроле находятся исполнение краевых программ и законов, имеющих социальную направленность.

В отчетном периоде в общей системе планирования особое внимание при организации работы представительных органов городов и муниципальных районов края было обращено на планирование и выполнение мероприятий по укреплению экономических основ муниципальных образований в рамках реализации мероприятий муниципально-частного партнерства и оптимизации управления муниципальным хозяйством, реализации национальных проектов, формированию достаточной доходной базы, а также на выполнение мероприятий в соответствии с исключительной компетенцией представительных органов.

Сформирована  в муниципальных образованиях (МО) края правовая база для осуществления представительным органом контроля за исполнением вопросов местного значения, это нашло отражение в Уставах МО. В соответствии с Законом Хабаровского края от 29.06.2011 № 94 «О Контрольно-счетной палате Хабаровского края» в городах и муниципальных районах края созданы Контрольно-счетные палаты. Порядок осуществления представительным органом контроля за исполнением вопросов местного значения определен в его решении.

Контроль за исполнением бюджетов  городов и муниципальных районов в соответствии с бюджетным законодательством  РФ, Хабаровского края, Положением о бюджетном процессе в МО представительные органы осуществляли предварительный, текущий и последующий контроль при рассмотрении проектов решений о бюджетах МО на 2013год.

Утверждены Регламенты представительных органов, положения о представительных органах, положения  о порядке осуществления контроля.

Для достижения целей контроля представительные органы МО заслушивают на заседаниях информацию представителей администрации города, руководителей организаций, проводят депутатские слушания, участвуют в работе коллегиальных органов при главах городов и муниципальных районов. Проводят контрольные мероприятия постоянными, временными комиссиями представительных органов МО, в том числе выездные проверки.

В соответствии с Уставами главы, председатели представительных органов МО края ежегодно отчитываются о результатах своей деятельности, о результатах деятельности администраций.

Комитет по первому вопросу решил:

1. Признать материал доклада как положительный опыт работы МО по вопросу «О практике осуществления представительным   органом контроля за исполнения вопросов местного значения».

По второму вопросу повестки

 «О подготовке и проведении антикоррупционной экспертизы актов органов МСУ» с докладом выступила  старший  помощник прокурора края Титова Н.В. Рассмотрены практические вопросы  антикоррупционной экспертизы актов органов местного самоуправления.

Комитет по второму вопросу решил:

1. Информацию принять к сведению.

2.Продолжить изучать вопрос  подготовки и проведения антикоррупционной экспертизы актов органов МСУ.

 По третьему вопросу повестки «О практике рассмотрения арбитражных судебных дел»    с докладом выступил Власенко Н.В. – начальник юридической службы министерства финансов края.  Изучены судебные практики в арбитражном  суде. Представлены решения арбитражного суда на примере нескольких дел:                 

  ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2011 г. N 06АП-1805/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от Администрации сельского поселения "Поселок Морской" Охотского муниципального района Хабаровского края: не явились;

от Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Хабаровского края: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 25.03.2011

по делу N А73-260/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску (заявлению) Администрации сельского поселения "Поселок Морской" Охотского муниципального района Хабаровского края к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края о взыскании 50 710, 54 руб.

установил:

Администрация сельского поселения "Поселок Морской" Охотского муниципального района Хабаровского края ОГРН 1022700825762 ИНН 2715001165 (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ОГРН 1037739085636 ИНН 7710168360, Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края ОГРН 1032700295550 ИНН 2700000176 (далее - Минфин РФ, Минфин края, ответчики) о взыскании убытков, понесенных в связи с компенсацией расходов, связанных с выездом пенсионеров из районов Крайнего Севера в сумме 50 710, 54 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2011 исковые требования к Российской Федерации удовлетворены, в иске к Хабаровскому краю отказано.

Не согласившись с принятым решением, Минфин РФ обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указано на нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Финансирование расходов на выезд граждан из районов Крайнего Севера должно осуществляться за счет средств бюджетов республик в составе РФ и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Истец в отзыве на жалобу полагал решение законным, а доводы жалобы необоснованными. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решениями мирового судьи судебного участка N 60 Охотского района Хабаровского края по делам N 2-449/2009 и 2-445/2009 с администрации в пользу пенсионеров Дудуновой В.Ф. и Шайхаева Р.М. взыскана компенсация расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера в сумме 10 713, 26 руб. и 38 326, 10 руб. соответственно, а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины 421, 40 руб. и 1 249, 78 руб. соответственно.

На основании исполнительных листов, выданных по вступлении в законную силу указанных решений, Администрация в сентябре 2010 года выплатила за счет средств бюджета сельского поселения "Поселок Морской" Охотского муниципального района Хабаровского края компенсации расходов неработающим пенсионерам Дудуновой В.Ф. и Шайхаеву Р.М., а также судебные издержки, платежными поручениями N 8244 от 27.09.2010, N 8245 от 27.09.2010, N 8381 от 30.09.2010, N 8382 от 30.09.2010.

Объем произведенных истцом этой категории граждан выплат сторонами не оспаривается.

В связи с невозмещением истцу из соответствующего бюджета названных расходов заявлен настоящий иск.

Удовлетворяя исковое требование за счет федеральной казны, суд первой инстанции правомерно руководствовался Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно статье 4 которого источником финансирования затрат на указанные государственные гарантии указан бюджет Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита населения, в том числе и социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Федерации.

Поскольку социальные гарантии установлены Федеральным законом в пределах прав, предусмотренных статьями 72 и 76Конституции Российской Федерации и ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", то финансовое обеспечение указанных полномочий должно осуществляться за счет средств федерального бюджета путем передачи указанных средств нижестоящим бюджетам.

В соответствии со статьей 1 постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 г. N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Министерству финансов Российской Федерации в случае отсутствия в бюджетах республик в составе Российской Федерации, национально-государственных и административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования указанных в пункте 1 настоящего постановления расходов предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации (статья 2).

Средства из федерального бюджета бюджетам других уровней согласно статьям 130133136 Бюджетного кодекса РФ должны передаваться в виде субвенций и субсидий.

Указывая на необходимость финансирования расходов, связанных с переездом граждан из районов Крайнего Севера, за счет бюджета субъекта РФ заявителем жалобы не предоставлено доказательств выделения бюджету соответствующего образования субвенций и (или) субсидий на данные цели, в связи с чем, доводы жалобы отклоняются.

Поскольку согласно действующему законодательству обеспечение исполнения Федерального закона о льготах для рассматриваемой категории граждан относится к компетенции Российской Федерации, судом обоснованно принято решение об удовлетворении исковых требований за счет казны РФ в лице Минфина РФ.

Также судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы истца по делам, рассмотренным мировым судьей судебного участка N 60 Охотского района Хабаровского края, поскольку они являются расходами последнего, понесенными в связи с взысканием с него компенсаций, не профинансированных ответчиком и в силу ст. 161064 ГК РФ подлежали взысканию.

Доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит, положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, а выражают несогласие с ним, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2011 по делу N А73-260/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Судьи

Комитет по третьему вопросу решил:

1. Информацию принять к сведению.

Комитет принял решение материалы по вопросам повестки разместить на сайте Совета.

Примеры судебных практик (130,5 КБ)