Сведения могут внести в РНП, даже если госзаказчик вовремя не сообщил в ЕИС о расторжении контракта
Заказчик решил расторгнуть контракт в одностороннем порядке из-за просрочки оказания услуг. Он уведомил об этом исполнителя по почте (в том числе электронной), а также по номеру телефона через приложение Viber. Однако разместил решение в ЕИС с нарушением срока.
Антимонопольный орган отказался включать сведения об исполнителе в РНП, поскольку заказчик нарушил порядок расторжения контракта.
Суды с ним не согласились:
- подход контролеров формальный. Ведь поведение исполнителя как недобросовестное не оценивалось, его причины не выяснялись;
- в день отправки уведомления заказчик получил возражения от исполнителя по поводу одностороннего отказа. Сообщение заказчика доставлено, исполнитель уведомлен. Процедура одностороннего расторжения контракта не нарушена;
- просрочка размещения решения заказчика в ЕИС не основание, чтобы не включать сведения в РНП. Цель размещения таких сведений в системе - обеспечить открытость госзакупок, а также их контроль.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2020 по делу N А10-5113/2019
Как подготовить обоснование изменения существенных условий долгосрочных "строительных" госконтрактов
С 1 июля 2019 года действует норма Закона N 44-ФЗ, которая позволяет изменять, в частности, цену долгосрочных "строительных" контрактов, если при их исполнении возникли независящие от сторон препятствия, влекущие невозможность исполнить контракт.
Их первоначальная цена должна соответствовать пределу, установленному правительством, или превышать его.
Корректировка возможна при наличии обоснования, подготовленного на основании решения правительства, высшего исполнительного органа субъекта или местной администрации.
Минфин пояснил, что такое обоснование готовится в свободной письменной форме. Иных ограничений по форме и требований к его содержанию не установлено.
Ведомство также напомнило, что вносимые изменения не должны приводить к увеличению цены, действующей на момент принятия такого решения, более чем на 30%.
Документы: Письмо Минфина России от 27.11.2019 N 24-03-07/92104;
Письмо Минфина России от 22.11.2019 N 24-03-07/90712
В ЕИС размещены типовые условия госконтрактов на выполнение работ в сфере строительства
10 марта в ЕИС появились типовые условия контрактов:
- на строительство (реконструкцию) объекта капстроительства;
- на проектные и (или) изыскательские работы.
Применять типовые условия контракта на строительство (реконструкцию) объекта капстроительства нужно будет, если объект закупки относится, в частности, к коду ОКПД2 41.2. Полный перечень приведен в информационной карте. Там же указаны ситуации, когда типовые условия использоваться не будут. Ограничений по НМЦК нет.
Условия нужно будет применять с 10 апреля 2020 года.
Типовые условия контрактов на проектные и (или) изыскательские работы будут необходимы с 1 января 2021 года при одновременном соблюдении следующих требований:
- земельный участок, на котором проводятся работы, расположен на территории РФ;
- объектом закупки являются работы, отнесенные к кодам ОКПД2 71.12.12 - 71.12.19.
При выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия применять типовые условия не нужно. Ограничений по НМЦК нет.
Документы: Приказ Минстроя России от 14.01.2020 N 9/пр
Приказ Минстроя России от 14.01.2020 N 10/пр
Объединение в один лот работ по содержанию дорог в разных районах: споры продолжаются
Заказчик объединил в один лот работы по содержанию дорог, расположенных в разных районах области.
Контрольный орган признал это ограничением конкуренции. Суды его поддержали, сославшись на следующее:
- дороги отдалены друг от друга. Они не пересекают территориальные границы районов и не являются составной частью единой дороги;
- каждая дорога отражена в документации как отдельный объект закупки, НМЦК рассчитана индивидуально для каждой из них;
- заказчик не доказал технологическую и функциональную связь между проводимыми работами;
- размеры обеспечения заявки и контракта определены исходя из начальной цены необоснованно укрупненного лота. Однако не все потенциальные участники закупки имеют финансовую возможность внести для указанных целей суммы в крупном размере. Это влияет на их количество.
Верховный суд не стал пересматривать дело.
Отметим, правоприменительная практика по данному вопросу неоднозначна.
Так, в одном случае при сходных обстоятельствах ФАС признала заказчика ограничившим конкуренцию. Суды с ней не согласились: заказчик должен не столько обеспечить максимально широкий круг участников, сколько заключить контракт так, чтобы бюджетные средства использовались наиболее эффективно.
В другом споре контрольный орган не выявил ограничения конкуренции: объединить в один лот работы нужно было, чтобы обеспечить безопасность и бесперебойность движения на автодорогах регионального или межмуниципального значения.
Документ: Определение ВС РФ от 26.02.2020 N 310-ЭС20-609
