С 14 апреля будут ограничены госзакупки иностранных огурцов и помидоров
Перечень пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств, для которых установлены ограничения допуска, дополнили следующими кодами по ОКПД2:
- 01.13.32 - огурцы;
- 01.13.34 - томаты (помидоры).
Ограничения начнут действовать с 14 апреля 2020 года.
Документы: Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 445
Как применить ограничения на допуск иностранных товаров
Минфин: что требовать в первой части заявки при госзакупке работ или услуг
С 1 января 2020 года положение, определяющее состав первой части заявки на участие в электронном аукционе, действует в новой редакции. Так, в п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ слова "или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар" заменили словами "в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг".
Ведомство разъяснило, что при закупке товара, поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ (оказании закупаемых услуг), в первой части заявки нужно требовать:
- согласие выполнить работы (оказать услуги) на условиях документации;
- наименование страны происхождения товара;
- конкретные показатели товара;
- товарный знак (при наличии).
При закупке работ или услуг без поставки товара, необходимо только согласие участника.
Отметим, что такой подход нашел отражение и в правоприменительной практике. Так, контрольный орган признал неправомерным требование заказчика указать конкретные показатели товаров (материалов), используемых при выполнении работ.
Документ: Письмо Минфина России от 17.02.2020 N 24-05-07/10764
Суды: наличие графика выполнения работ по госконтракту не значит, что установлены этапы
Стороны заключили контракт на выполнение строительных работ. В нем предусмотрели график производства, где указали виды работ по месяцам и их стоимость. По некоторым периодам подрядчик допустил просрочку. После подписания приемочных документов заказчик уведомил его о взыскании неустойки за нарушение графика производства работ. Подрядчик с этим не согласился и обратился в суд.
Суды поддержали подрядчика: согласованный сторонами график выполнения работ по контракту не означает, что установлены этапы. Ответственность за нарушение графика не установлена. Оснований для начисления неустойки у заказчика не было.
Напомним, что с 1 апреля 2020 года действует новая редакция положения о порядке начисления неустойки. За нарушение поставщиком срока исполнения отдельного этапа контракта пени теперь можно рассчитывать исходя из цены соответствующего этапа за вычетом исполненных по этому этапу обязательств. Чтобы воспользоваться новшеством, рекомендуем предусмотреть в контракте этапы, если работы будут выполняться с некой периодичностью.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 21.02.2020 по делу N А43-49474/2018
Если позиция КТРУ не содержит описания объекта закупки, госзаказчик формирует его сам
Участник закупки пожаловался, что документация противоречит Закону N 44-ФЗ. В частности, он посчитал, что заказчик при описании объекта закупки не учел характеристики позиций из КТРУ.
Контрольный орган выяснил, что в каталоге нет сведений об описании объекта закупки. Он указал, что в этом случае заказчик формирует такое описание самостоятельно по правилам закона о контрактной системе. Обоснование необходимости использования характеристик для описания не нужно.
Нарушений нет.
Документ: Решение Вологодского УФАС России от 24.01.2020 N 035/06/64-56/2020
КС РФ обязал изменить норму Закона N 44-ФЗ о включении сведений в РНП
Заказчик в одностороннем порядке расторг контракт. ФАС включила в РНП сведения об учредителе юрлица подрядчика, который на момент заключения контракта участником не являлся. Однако сведения в ЕГРЮЛ он не обновил.
Учредитель обратился в налоговую службу, чтобы их актуализировать, только через четыре месяца после внесения сведений в РНП. В судах он пытался обжаловать решение контрольного органа.
Однако те его не поддержали: информация об учредителях компании была включена в реестр исходя из сведений в ЕГРЮЛ. Доказательства ее недостоверности в ФАС на момент вынесения решения и в суд не представлены. ВС РФ не стал пересматривать дело.
Учредитель обратился в КС РФ: положение Закона N 44-ФЗ о включении в РНП сведений об учредителях юрлица, которые не являются его участниками к моменту заключения и исполнения контракта, противоречит основному закону страны. Оно не защищает нарушенные права и деловую репутацию.
КС РФ поддержал учредителя: информация о недостоверности сведений была в ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела судами. Однако они это обстоятельство не учли. Такой подход не обеспечивает баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в размещении и исполнении заказов для государственных и муниципальных нужд.
КС РФ признал неконституционным положение п. 2 ч. 3 ст. 104 Закона N 44-ФЗ: норма ограничивает права учредителей компаний, которые на момент заключения контракта не являются ее акционерами. Федеральному законодателю необходимо внести изменения в действующее правовое регулирование.
Документ: Постановление КС РФ от 09.04.2020 N 16-П
Суды: как оценить участника госзакупки по показателю "обеспеченность трудовыми ресурсами"
Заказчик проводил конкурс на закупку продуктов питания. Чтобы оценить квалификацию участника по показателю "обеспеченность участника трудовыми ресурсами", в документации установили требование представить копии:
- трудовых книжек сотрудников, с которыми у участника заключен трудовой договор (трудовой договор по совместительству);
- формы СЗВ-М с документом, который подтверждает направление и принятие данных сведений ПФР РФ;
- медкнижек со всеми отметками;
- согласий на обработку персданных.
Участник закупки не согласился с результатами оценки заявок и пожаловался в контрольный орган.
УФАС его поддержало: указанное выше требование о предоставлении копий трудовых книжек сотрудников исключает возможность привлекать специалистов на основании договоров ГПХ. Остальные копии документов не относятся к объекту закупки, и это ограничивает количество участников. Кроме того, по его мнению, заказчик ненадлежащим образом оценил заявку участника, который подал жалобу.
Заказчик с этим не согласился и обратился в суд. Его поддержали три инстанции: решение и предписание контролеров незаконны. Суды привели, в частности, следующие доводы:
- законодательство не содержит требований о том, что при установлении названного показателя нужно принимать во внимание также лиц, привлекаемых по договорам ГПХ. Такие договоры срочные и менее надежные, чем трудовые;
- "обеспеченность трудовыми ресурсами" прямо указывает, что оценивать нужно сведения о лицах, работающих по трудовому договору;
- контрольный орган не доказал, что требование копий формы СЗВ-М и других документов создает неравные условия для участников закупки и противоречит Закону N 44-ФЗ.
Суды также напомнили, что антимонопольные органы не вправе рассматривать жалобы на результаты оценки заявок.
Документ: Постановление АС Московского округа от 11.03.2020 по делу N А40-77722/2019
Минфин уточнил, какие вопросы заказчик по Закону N 223-ФЗ может урегулировать в положении о закупке
В Закон N 223-ФЗ неоднократно вносились изменения, направленные на оптимизацию закупочных процессов отдельными видами юрлиц. Несмотря на это, остались вопросы, которые заказчики регулируют сами.
Ведомство пояснило, что заказчик сам определяет в положении о закупке:
- требования к составу заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя);
- условия заключения, исполнения и расторжения договора.
Отметим, что в марте на общественное обсуждение вынесли проект с поправками к Закону N 223-ФЗ. В частности, предложили закрепить требования к содержанию и составу заявки, а также порядок заключения и исполнения договоров. Подробнее об изменениях читайте в нашем обзоре.
Документ: Письмо Минфина России от 25.03.2020 N 24-03-07/23587
