Суды разобрались, как подтвердить опыт, если стоимости удостоверяющего госконтракта недостаточно
Участник закупки с доптребованиями пожаловался на то, что неверно определили победителя. Он утверждал, что победитель не представил документы, необходимые для подтверждения опыта.
Среди прочего, нужно было направить исполненный контракт (договор) стоимостью не меньше 20% от НМЦК.
Контрольный орган и суды участника не поддержали. В частности, они указали, что победитель представил контракт, стоимость которого была менее установленного лимита. Однако дополнительно к заявке он направил следующие документы:
- протокол заседания техсовета, в котором согласованы допработы в рамках представленного контракта на недостающую сумму, а также смету на них;
- определение суда, который подтвердил, что допработы выполнялись.
На основании определения суда позднее в ходе разбирательства были представлены также платежные поручения по этим работам.
Таким образом, опыт подтвержден. Победителя определили верно.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 31.07.2020 по делу N А04-8863/2019
Минфин рекомендует указывать в документации о госзакупке информацию о наличии или отсутствии этапов
С 1 апреля 2020 года действует новая редакция положения о порядке начисления неустойки. За нарушение поставщиком срока исполнения отдельного этапа контракта пени теперь рассчитываются исходя из цены соответствующего этапа за вычетом исполненных по этому этапу обязательств.
Минфин указал, что при начислении пеней за просрочку нужно учитывать эти новшества.
Однако в Законе N 44-ФЗ нет четкого понятия этапа исполнения контракта. Поэтому ведомство рекомендует указывать в закупочной документации сведения о наличии или отсутствии этапов.
Отметим, что в правоприменительной практике есть пример ситуации, когда заказчик прямо не указал информацию о наличии этапов. Вместо этого был предусмотрен график выполнения работ. По некоторым периодам исполнитель допустил просрочку. Суды не нашли оснований для начисления неустойки. Ведь согласованный график не означает, что были выделены этапы.
Кроме того, Минфин напомнил, что заказчик сам определяет этапы исполнения контракта. Если в закупочных документах они были предусмотрены, то при заключении контракта цена каждого из этапов устанавливается пропорционально снижению НМЦК.
Документ: Письмо Минфина России от 30.04.2020 N 24-03-08/35814
УФАС напомнило, что нельзя включать в РНП участника госзакупки, который был на больничном
Победитель госзакупки (ИП) не подписал контракт и не предоставил в срок обеспечение. Заказчик признал его уклонившимся.
Победитель пояснил: он не подписал контракт своевременно из-за того, что был на больничном.
Контрольный орган решил: оснований включать сведения в РНП нет, поскольку представлены следующие подтверждающие документы:
- медсправка;
- письменные объяснения об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.
Сходную позицию занимают и другие контрольные органы (см., например, решение Кировского УФАС).
Отметим, что контролеры не находят оснований для включения в РНП из-за просрочки заключения контракта и в том случае, если заболел сотрудник организации, ответственный за его подписание (например, решения Ульяновского УФАС, Ярославского УФАС, Архангельского УФАС). Антимонопольные органы и раньше высказывали аналогичное мнение.
Документ: Решение Кемеровского УФАС России от 30.04.2020 по делу N 042/06/83.2-575/2020
Суды: госзаказчик может потребовать от исполнителя присутствовать по его адресу в рабочие дни
Заказчик установил в документации на закупку юридических услуг требование об обязательном присутствии исполнителя по месту своего нахождения в рабочие дни (в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка). Предприниматель посчитал это требование неправомерным. Он увидел нарушение в следующем:
- в документации нет расчета норм времени постоянного ежедневного присутствия исполнителя по месту нахождения заказчика;
- необходимости в ежедневном присутствии исполнителя нет, а значит, оспариваемое условие документации установлено в целях ограничить круг участников аукциона из других регионов и конкуренцию на рынке юридических услуг;
- по результатам аукциона фактически заключается трудовой договор, что противоречит положениям законодательства и свидетельствует о неправомерности документации.
Суды не согласились с такой позицией. Оспариваемое условие отвечает конкретным потребностям заказчика и необходимо для обеспечения качества услуг: у его сотрудников в течение дня возникают правовые вопросы, поэтому юрист нужен на территории заказчика. Должности юриста нет в штатном расписании, а соответствующие дистанционные услуги не закроют потребность того. Заявитель мог привлечь соисполнителей, чтобы отвечать требованию заказчика о присутствии в течение дня.
Верховный суд не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 10.08.2020 N 307-ЭС20-10180
