Не успел подписать госконтракт из-за сбоя в интернете - аргумент не помог участнику избежать РНП
Победитель не подписал контракт вовремя. Он пояснил, что уклоняться не хотел, поскольку:
- в период заключения контракта подключения к интернету не было. Это подтверждалось письмом арендодателя помещения, в котором победитель вел деятельность;
- обеспечительная гарантия получена заранее;
- после того, как его признали уклонившимся, он получил от заказчика устное одобрение заключить контракт и направил в УФАС обращение согласовать эту возможность;
- победитель - постоянный участник закупок. У него высокая деловая репутация.
Контролеры не посчитали эти причины уважительными, поскольку в период подписания контракта победитель:
- смог поучаствовать в другой закупке;
- не сообщал заказчику о том, что невозможно подписать контракт в срок.
Сведения включили в РНП. Суды поддержали такое решение. Они отметили следующее:
- в письме арендодатель подтвердил, что подключения к интернету в период подписания контракта не было. Однако он за несколько дней предупреждал арендаторов о возможном сбое из-за технических работ;
- победитель знал, что сбой может случиться, но попытки подписать контракт были лишь в конце рабочего времени последнего отведенного на это дня. Заботливость и осмотрительность не проявил;
- договор и спецификация на приобретение товара не доказывают намерение заключить и исполнить именно этот контракт. Продукция куплена за 3,5 мес. до подведения итогов закупки. Эти документы представлены лишь в суд, но не в контрольный орган;
- получение обеспечительной гарантии без подписанного контракта не доказывает добросовестности победителя.
Отметим, в практике есть пример, когда сбой в интернете суды посчитали уважительной причиной пропуска срока подписания контракта.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.02.2021 по делу N А17-990/2020
Предлагают иначе описывать объект закупки в обращении об определении едпоставщика для госнужд
С 22 октября действуют правила рассмотрения обращений заказчиков об определении единственного поставщика для закупок по п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. В них предусмотрено содержание такого обращения.
Минфин предложил по-другому описывать объект закупки. Среди прочего потребуется указывать:
- информацию о стране происхождения товара. Ее надо отражать и в случае, если контракт на выполнение работ (оказание услуг) предполагает поставку товара;
- номер записи из реестра российской или евразийской промышленной продукции (при наличии);
- обоснование невозможности закупить товары из реестров (при необходимости).
Общественное обсуждение проекта завершается 25 марта.
Документ: Проект постановления Правительства РФ (https://regulation.gov.ru/projects#npa=114008)
Суды: опыт исполнения госконтрактов как критерий оценки заявок ограничивает конкуренцию
Участник закупки обратился в суд с требованием признать недействительными открытый конкурс и госконтракт. Основной довод такой: одним из критериев оценки заявок был опыт исполнения аналогичных работ только в рамках госконтрактов.
Требования истца были удовлетворены. Суды согласились, что заказчик ограничил критерий "квалификация участника закупки". В преимущественном положении оказались субъекты, которые ранее выполняли работы для госнужд. Отметим, в административной и судебной практике встречается другой подход.
Так, Приморское УФАС установило: требование о наличии опыта работ по исполнению госконтрактов не ограничивает количество участников закупки. Оно позволяет выбрать наиболее квалифицированного и опытного исполнителя.
АС Дальневосточного округа подчеркивал, что требование о наличии опыта исполнения госконтрактов не препятствует участию в конкурсе и не создает преимуществ. Участники без опыта могут конкурировать с другими за счет цены. ВС РФ отказал в пересмотре этого дела.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 17.02.2021 по делу N А05-5797/2020
Заказчики по Закону N 223-ФЗ должны будут обосновать НМЦД - проект прошел Госдуму
В положение о закупке нужно включить порядок определения и обоснования НМЦД, цены договора с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), цены единицы ТРУ (п. 1 ст. 1 проекта). Поправки приняли в третьем чтении.
Кроме того, в положении нужно указать, как определяются формула цены для расчета сумм, которые заказчик уплатит поставщику при исполнении договора, и максимальное значение цены договора.
У заказчиков будет 90 дней со дня вступления поправок в силу на то, чтобы изменить положение о закупке. Закупки, которые начаты до размещения обновленного положения, но в пределах указанного срока, завершат по старым правилам (ст. 2 проекта).
Документ: Проект Федерального закона N 1046332-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1046332-7)
