Из-за пандемии на госзакупку не хватило денег, и ее отменили с опозданием - суды не нашли нарушений
Заказчик отменил закупку по истечении срока для этого из-за коронавирусных ограничений в регионе.
Победитель пожаловался, что ему не направили проект контракта через ЕИС. Контролеры усмотрели нарушение. Они также не нашли оснований для отмены закупки: по истечении срока и до заключения контракта это возможно только при форс-мажоре. В данном случае его нет.
Суды трех инстанций не поддержали решение контролеров:
- в регионе заказчика ввели антиковидные меры. Среди прочего обязали органы местного самоуправления (ОМС) перераспределять бюджет и направлять деньги на борьбу с коронавирусом;
- контракт не стали заключать, поскольку для оплаты обязательств у заказчика не хватило денег. Их основную часть потратили на закупки в связи с пандемией. Отсутствие денег из-за ограничений - обстоятельство непреодолимой силы;
- заказчик, как ОМС, выполняет публично значимые функции. Отмена закупки связана с приоритетом общественных интересов над частными. Между ограничениями и действиями заказчика есть причинно-следственная связь;
- по закупке уже проводили внеплановые проверки. Два раза из трех отмену признавали законной. Неоднозначные решения контролеров привели к суду.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 12.01.2022 по делу N А07-20137/2020
Только одна заявка отвечает условиям закупки по Закону N 223-ФЗ - оснований не заключать договор нет
Заказчик признал закупку несостоявшейся и объявил ее заново, поскольку к участию в процедуре допустили только одну заявку. Такое право он установил в положении и документации о закупке.
Единственный участник пожаловался, что с ним не заключили договор. Контролеры его поддержали.
Заказчик среди прочего пояснил: он отказался от договора с участником и объявил новую закупку, чтобы обеспечить конкуренцию.
Суды трех инстанций поддержали контролеров:
- договор с участником следовало подписать, поскольку его заявка соответствовала как обязательным, так и квалификационным требованиям закупки. Последняя же отвечала критериям конкурентной процедуры. По ее итогам сделку надо заключать даже при наличии одной надлежащей заявки;
- деятельность заказчика по Закону N 223-ФЗ регулирует не только положение о закупках, но и в том числе нормы ГК РФ. В них нет права на отказ от договора с победителем. Положение не должно противоречить законодательству;
- возможность отказа нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку создает незаконные преимущества для заказчика.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, ранее ВС РФ уже высказывал сходную позицию.
Документ: Определение ВС РФ от 13.01.2022 N 305-ЭС21-25983
Только одна заявка отвечает условиям закупки по Закону N 223-ФЗ - оснований не заключать договор нет
Заказчик признал закупку несостоявшейся и объявил ее заново, поскольку к участию в процедуре допустили только одну заявку. Такое право он установил в положении и документации о закупке.
Единственный участник пожаловался, что с ним не заключили договор. Контролеры его поддержали.
Заказчик среди прочего пояснил: он отказался от договора с участником и объявил новую закупку, чтобы обеспечить конкуренцию.
Суды трех инстанций поддержали контролеров:
- договор с участником следовало подписать, поскольку его заявка соответствовала как обязательным, так и квалификационным требованиям закупки. Последняя же отвечала критериям конкурентной процедуры. По ее итогам сделку надо заключать даже при наличии одной надлежащей заявки;
- деятельность заказчика по Закону N 223-ФЗ регулирует не только положение о закупках, но и в том числе нормы ГК РФ. В них нет права на отказ от договора с победителем. Положение не должно противоречить законодательству;
- возможность отказа нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку создает незаконные преимущества для заказчика.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, ранее ВС РФ уже высказывал сходную позицию.
Документ: Определение ВС РФ от 13.01.2022 N 305-ЭС21-25983
При замене некачественного товара нельзя взыскать штраф за ненадлежащее исполнение госконтракта
При приемке заказчик выявил несоответствие товара среди прочего по качеству и попросил устранить недостатки.
После того как поставщик это сделал, заказчик принял товар без замечаний и потребовал выплатить пени за просрочку поставки, а также штраф за некачественный товар.
Поставщик признал пени, но не согласился со штрафом: он устранил все недостатки товара, который приняли без замечаний.
Суды трех инстанций поддержали поставщика:
- обязательства по контракту исполнили, хотя и с просрочкой;
- поставка некачественного товара с последующей заменой не основание для штрафа. Надлежащего качества поставщик достигнул, интересы заказчика удовлетворил;
- пени за просрочку и штраф за неисполнение обязательств можно взыскать вместе, если нарушение стало основанием для одностороннего отказа от контракта. В данном случае такого отказа нет.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть иное мнение.
Документ: Определение ВС РФ от 20.01.2022 N 304-ЭС21-26643
Заказчики по Закону N 223-ФЗ могут создавать свою систему закупок с учетом специфики деятельности
Заказчик проводил среди СМСП закупку услуг по дезинфекции вагонов. В числе прочего он требовал, чтобы участники при подаче заявок имели:
- компетентный штатный персонал - минимум 50 человек;
- опыт оказания аналогичных услуг - минимум 30% НМЦД.
Эти условия есть в положении и документации о закупке. Контролеры посчитали их незаконными:
- недостаток работников не влияет на качество исполнения договора. Такое требование влечет лишние финансовые обязательства для участника. Дополнительный персонал можно нанять при исполнении договора;
- показатель стоимости опыта услуг завысили. СМСП не смогут его подтвердить. Это ограничение конкуренции.
Первая инстанция поддержала контролеров.
Апелляция и кассация заняли другую позицию:
- заказчики по Закону N 223-ФЗ вправе формировать свою систему закупок в зависимости от специфики деятельности. Это соответствует задачам закона: выявлять победителя, договор с которым позволит наиболее эффективно использовать финансы и удовлетворит потребности заказчика;
- разумность требований в закупке не может выступать самостоятельным предметом оценки контролеров. Их несогласие с условиями тендера не значит, что в действиях заказчика есть нарушения. Это не повод вмешиваться в его закупочную деятельность;
- в закупке можно устанавливать максимально конкретные критерии допуска заявок, чтобы исключить субъективный подход при их оценке;
- потребности заказчика - определяющий фактор в выборе оценочных критериев. Их установление не влияет на конкуренцию;
- доптребования к участникам гарантируют, что победитель качественно исполнит обязательства по договору.
Сходную позицию о праве заказчиков создавать свою систему закупок с учетом специфики деятельности ранее высказывал ВС РФ.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 21.01.2022 по делу N А60-11172/2021
