Определили товары, при описании которых госзаказчики станут учитывать экологические требования
К числу такой продукции, в частности, отнесли:
- изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения (бумажные полотенца, салфетки разного назначения и др.,);
- твердые поверхностные покрытия и элементы благоустройства (тротуарная плитка, бордюры и др.,);
- урны для мусора;
- органические удобрения.
При описании объекта закупки из числа этих товаров заказчики станут указывать долю вторичного сырья, которое использовали в производстве продукции.
Новшество вступит в силу 1 января 2023 года.
Документ: Постановление Правительства РФ от 08.07.2022 N 1224
УФАС: оценка договора на всю сумму вместе с несопоставимыми работами нарушает Закон N 223-ФЗ
Участник закупки электромонтажных работ пожаловался, что опыт победителя оценили неверно. Должны были учесть только контракты (договоры) на сходные работы. Победитель приложил среди прочих договоры на ремонт, но из них не выделили стоимость нужных услуг и оценили на всю сумму.
Заказчик пояснил, что не смог определить цену электромонтажных работ, поскольку те входили в комплекс ремонтных работ по договорам. Все они связаны между собой.
Контролеры нашли нарушение:
- учет договоров на полную сумму вместе с несопоставимыми работами не отвечает принципам равноправия и справедливости, а также порядку оценки заказчика. Договор, из которого нельзя выделить стоимость нужных услуг, не оценивают;
- заказчик мог определить цену необходимых работ из смет к договорам на ремонт. Их указали в отдельных разделах.
Напомним, сходную позицию Московское УФАС занимало и ранее.
Документ: Решение Московского УФАС России от 28.06.2022 по делу N 077/07/00-8982/2022
Минфин: в извещении о госзакупке не нужно указывать отдельное требование к участникам из-за санкций
Ведомство разъяснило, что запрет на сделки с участниками под санкциями не входит в число требований к поставщикам, подрядчикам и исполнителям. Заказчики и так устанавливают, что у контрагентов не должно быть законодательных ограничений на участие в закупках.
Если участник подпадает под такие ограничения, заказчик:
- отклоняет заявку;
- отстраняет участника или отказывается заключать с ним контракт;
- расторгает сделку.
Указывать в извещении нормативный акт об ограничениях и (или) перечень лиц, в отношении которых их установили, не нужно.
Напомним, ранее Минфин отмечал: в извещении надо устанавливать требование о том, что участниками закупок не могут быть лица под санкциями.
Документ: Информационное письмо Минфина России от 20.07.2022 N 24-01-06/69926
Суды напомнили: нарушение госконтракта не повод удерживать всю сумму обеспечения
Заказчик отказался от контракта, поскольку товар не отвечал его условиям. Поставщик потребовал вернуть обеспечение, так как документ перестал действовать. Заказчик отказал: по условиям сделки деньги возвращают, если все обязательства исполнили надлежащим образом.
Суд поставщика не поддержал: в контракте закрепили право взыскать обеспечение из-за нарушений, их доказали.
Апелляция и кассация решили иначе:
- хотя стороны предусмотрели право удержать обеспечение из-за нарушений обязательств, ГК РФ и Закон N 44-ФЗ не позволяют сделать это полностью. В контракте тоже нет однозначного условия, что заказчик может удержать все деньги независимо от размера неустойки;
- толковать положения контракта о спорном праве заказчика нужно в пользу слабой стороны - поставщика. Иначе заказчик смог бы неосновательно обогатиться;
- удерживать обеспечение можно только в размере неустойки, если контрагент не уплатил ее по претензии. Заказчик не просил возместить убытки или выплатить неустойку. Контракт прекратил действие, значит, деньги следовало вернуть.
К сходным выводам приходил, в частности, АС Уральского округа.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.07.2022 по делу N А43-11822/2021
Ключевую ставку продолжают снижать
С 25 июля ключевая ставка равна 8%, что на 1,5 процентных пункта ниже предыдущего значения. Такое решение Банк России принял на очередном заседании.
Вновь обратиться к этому вопросу ЦБ РФ планирует 16 сентября.
Документы: Информация Банка России от 22.07.2022
Планируют иначе наказывать за нарушения при закупках по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ
ФАС подготовила проект изменений в КоАП РФ. Среди прочего хотят уточнить положения об ответственности за неправильный выбор способа госзакупки. Для должностного лица предполагают ввести штраф от 30 тыс. до 50 тыс. руб. вместо фиксированной суммы.
В ряде случаев сначала могут вынести только предупреждение, например, за нарушение порядка формирования, утверждения и ведения планов-графиков госзакупок.
Планируют ввести и новые составы административных нарушений при госзакупках. Так, для должностного лица предусмотрели штраф в размере 1% НМЦК, но не менее 10 тыс. и не более 50 тыс. руб. за нарушение требований к содержанию закупочных документов, если это ограничило конкуренцию.
Положения об ответственности за нарушение порядка проведения закупки по Закону N 223-ФЗ тоже хотят изменить. Так, планируют ввести штраф за несоблюдение объема закупок среди СМСП:
- от 30 тыс. до 50 тыс. руб. - для должностных лиц;
- от 50 тыс. до 100 тыс. руб. - для юрлиц.
Размеры некоторых штрафов предлагают скорректировать. В частности, за неправомерные требования к участникам закупки он составит:
- от 5 тыс. до 30 тыс. руб. - для должностных лиц;
- от 10 тыс. до 30 тыс. руб. - для юрлиц.
Должностному лицу в этом случае могут выдать только предупреждение.
По словам авторов проекта, минимальный штраф станут назначать, если последствия нарушения устранили и добровольно возместили ущерб. Максимальное наказание будет зависеть от характера нарушения.
Если для состава административного нарушения предусмотрели вынесение предупреждения, сначала станут применять его вместо штрафа.
Публичное обсуждение проекта завершат 5 августа.
Документ: Проект федерального закона
Суды напомнили: по Закону N 44-ФЗ нельзя заставить заказчика изменить контракт
Стороны заключили строительный контракт. Заказчик не передал всю рабочую документацию и исходные данные, что помешало выполнить обязательства вовремя. Подрядчик попросил продлить их срок допсоглашением, но заказчик не ответил.
Подрядчик решил пролонгировать контракт в суде. По его мнению, в Законе N 44-ФЗ и ГК РФ такая возможность есть.
Три инстанции в иске отказали:
- по ГК РФ менять договор по решению суда можно только в исключительных случаях. Причины, по которым подрядчик просил продлить срок, к ним не относятся;
- временная невозможность исполнить контракт не повод для его корректировки по Закону N 44-ФЗ. Подрядчик имел право приостановить работы или отказаться от контракта, но не понуждать заказчика продлить его срок;
- ГК РФ не учитывает специфику госзакупок. Закон N 44-ФЗ разрешает изменить строительный контракт только по соглашению, но стороны его не заключали. Они могут это сделать, когда заказчик устранит причину, по которой работы нельзя выполнить вовремя.
Напомним, сходные выводы недавно поддержал ВС РФ.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 14.07.2022 по делу N А73-14405/2021
