Суд: срок подписания госконтракта победителем продлевают на время рассмотрения жалобы
Цена лекарства из ЖНВЛП в проекте контракта превышала предельную отпускную стоимость, поэтому победитель попросил снизить ее через протокол разногласий. Заказчик отказал и предложил сделать это позже по соглашению сторон, так как уменьшить цену можно только при исполнении контракта.
Победитель не подписал документ и пожаловался контролерам, но те его не поддержали. Заказчик признал его уклонившимся.
Две инстанции посчитали, что заказчик поступил верно:
- контракт не подписали в срок, обеспечение не внесли. Подача жалобы не мешала этому. На время ее рассмотрения приостанавливают только действия заказчика;
- если бы документ подписали в спорной редакции, это не стало бы согласием на его условия. Заказчик изменил бы их при наличии нарушений;
- по Закону N 44-ФЗ нельзя менять цену на этапе заключения контракта. Предложение заказчика сделать это в ходе исполнения победитель проигнорировал.
Кассация решила иначе:
- заключение контракта - взаимные действия сторон. На время рассмотрения жалобы продлевают и срок подписания контракта победителем. Иное толкование закона - неверное, так как создает формальные основания признать его уклонившимся;
- требование приостановить заключение контракта направляют только заказчику, поскольку именно он завершает закупку. Это не ограничивает право участников на защиту. Заказчику не следовало принимать спорное решение.
Ранее сходную позицию высказывал ВС РФ. Отметим, в практике есть и другое мнение.
Документ: Постановление АС Московского округа от 13.07.2022 по делу N А40-155381/2021
Расширили условия строительных госконтрактов, которые можно менять из-за непредвиденных ситуаций
Если при исполнении строительного контракта возникли обстоятельства, из-за которых его нельзя исполнить, то в 2022 году ряд его условий можно изменить. Например, допустимо скорректировать размер аванса.
С 2 августа из-за роста стоимости стройресурсов можно увеличить и цену государственного либо муниципального контракта. При этом объем и (или) виды работ остаются прежними.
Корректировку проводят в порядке изменения контракта из-за удорожания стройматериалов. Однако требование о том, что она возможна в пределах ЛБО и не увеличивает срок исполнения контракта или его цену более чем на 30%, не применяют.
Документ: Постановление Правительства РФ от 28.07.2022 N 1344
УФАС: не следует отклонять заявку, если участник госзакупки предложил продукцию без товарных знаков
Заявку участника отклонили, поскольку в ней вопреки условиям закупки не указали товарные знаки мебели. Заказчик сослался на сайт производителя и отметил: у продукции есть зарегистрированные средства индивидуализации.
Участник пояснил, что сам изготавливает нужную заказчику продукцию. Маркировать ее товарным знаком - право, а не обязанность. Он предложил изделия, на которых этого знака нет.
Контролеры поддержали участника:
- в заявке не указали товарные знаки для ряда позиций. Однако по ГК РФ правообладатель таких обозначений может, а не должен наносить их на продукцию. Участник вправе предложить товары без этих знаков;
- заказчик не доказал, что мебель из заявки зарегистрировали с товарными знаками. Отклонять заявку не следовало.
К сходным выводам приходило, в частности, Санкт-Петербургское УФАС.
Документ: Решение Омского УФАС России от 18.07.2022 N 055/06/48-600/2022
Договор по Закону N 223-ФЗ не подписали из-за удорожания товара - суд не увидел недобросовестности
Победителя признали уклонившимся, поскольку он не подписал договор. Контролеры не включили сведения в РНП. Заказчик не согласился с таким решением и обратился в суд. Последний его не поддержал, поскольку победитель:
- уведомил заказчика, что не может заключить сделку из-за повышения цен на товары, так как ввели ограничения;
- в подтверждение представил письма производителей;
- не отказывался исполнить договор и просил заказчика сделать это по предложенной цене, но с меньшим количеством продукции. Однако ответ не поступил;
- при подаче заявки не мог предвидеть, что цена договора станет убыточной.
Суд также отметил: протокол признания участника уклонившимся от заключения договора не обязывает контролеров применять наказание. В каждом случае они должны оценить причины отказа от исполнения обязательств и серьезность последствий для заказчика. Поскольку последний все-таки заключил договор, значит существенные последствия не наступили.
Документ: Решение АС г. Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-98972/22-84-729
УФАС напомнило: ограничения допуска иностранных лекарств в госзакупках применяют только при монолоте
Заказчик приобретал препараты из перечня ЖНВЛП и установил ограничения допуска. Заявку участника отклонили - он не подтвердил страну происхождения товара.
По мнению участника, заказчик поступил незаконно. Он приобретал 6 препаратов с разными международными непатентованными наименованиями (МНН), а нацрежим можно применять только в закупках лекарств с одним наименованием.
Контролеры поддержали участника. Если объект закупки - препараты с разными МНН, ограничения допуска не применяют. Отклонять заявку не следовало.
К сходным выводам приходили, в частности, Санкт-Петербургское и Челябинское УФАС.
Документ: Решение Свердловского УФАС России от 14.07.2022 по жалобе N 066/06/49-2371/2022
