УФАС: участники госзакупок с условиями допуска не должны подтверждать страну товара документами
Победитель закупки фруктов пожаловался, что заказчик незаконно применил условия допуска и снизил цену контракта. Участник с российским товаром указал в заявке недостоверные сведения о стране, поскольку бананы в России не растут.
Заказчик пояснил, что не мог проверить заявку с российским товаром, так как у него не было нужных для этого документов.
Контролеры не нашли нарушений:
- содержание всех заявок отвечало извещению и Закону N 44-ФЗ. По условиям допуска участники не обязаны подтверждать страну товара документами. Повода считать сведения из заявки недостоверными нет;
- один из участников задекларировал российский товар, значит, заказчик верно применил условия допуска к победителю с иностранной продукцией;
- оператор уведомил участников, что в закупке есть заявка с товаром из России. Победитель предложил зарубежную продукцию и должен был понимать, что цену контракта могут снизить.
К сходным выводам приходило, в частности, Тамбовское УФАС. Контролеры среди прочего отметили: у заказчика нет оснований проверять страну товара или требовать ее подтвердить - он учитывает сведения из заявки.
В судебной практике есть пример, когда такой подход признали незаконным.
Документ: Решение Челябинского УФАС России от 10.08.2022 N 074/06/105-2146/2022(384-ж/2022)
Госзаказчикам разъяснили порядок установления аванса при поэтапном исполнении контракта
Если в контракте предусмотрели поэтапное исполнение и выплату аванса, в него включают условие о размере аванса по каждому этапу в виде процента от цены последнего.
Минфин отметил: по Закону N 44-ФЗ нельзя определить разный размер аванса в процентном выражении для каждого этапа по контракту.
Документы: Письмо Минфина России от 15.07.2022 N 24-06-07/68449
Госзаказчик не сверил параметры товара победителя с реестром медизделий - УФАС не нашло нарушений
Участник закупки медоборудования пожаловался, что заказчик незаконно допустил заявку победителя с недостоверными сведениями. Параметры товара следовало сверить с данными технической документации из реестра медизделий.
Заказчик пояснил, что не обязан сопоставлять параметры товара из заявки с информацией в Интернете. На дату рассмотрения заявок у него не было сведений о недостоверности. Росздравнадзор не ответил на запрос об актуальности сведений в реестре, который направили после подведения итогов. Дилер же указал, что товар победителя не отвечает условиям закупки.
Контролеры не нашли нарушений:
- в момент принятия решения о допуске заявки победителя у заказчика не было сведений о том, что товар не соответствует извещению;
- данные о том, что медизделие не отвечает условиям закупки, сообщил не производитель, а дилер. В таком случае проверять, подходит ли заказчику оборудование, следует при приемке. Заявку правильно допустили к закупке.
Отметим, отклонение заявки из-за несоответствия параметров товара данным реестра медизделий могут признать нарушением. Закон не обязывает актуализировать реестр. Информацию меняют в заявительном порядке.
Документ: Решение Калининградского УФАС России от 15.08.2022 N 039/06/48-686/2022
Уточнили порядок регистрации в ЕИС госзакупок
Казначейство расширило перечень уполномоченных лиц организации. С 13 сентября к ним относят тех, кто вправе подписывать в ЕИС распоряжения о казначейских платежах. Такое лицо должно быть указано в карточке образцов подписей к лицевым счетам.
Напомним, организации, зарегистрированные в ЕИС до 1 января, обязаны перерегистрироваться до конца года.
Документ: Приказ Казначейства России от 29.07.2022 N 18н
Кассация: поломка ноутбука не оправдывает пропуск срока для подписания договора по Закону N 223-ФЗ
Победителя признали уклонившимся, поскольку тот не подписал договор. Он пояснил, что уклоняться не хотел:
- договор не заключили из-за поломки ноутбука. Это подтверждают квитанция на ремонт, платежное поручение и т.д.;
- для закупки товара по договору получили счет на оплату, т.е. вели подготовку к исполнению обязательств.
Данные внесли в РНП. Три инстанции поддержали такое решение:
- подавая заявку на участие в закупке, победитель должен осознавать последствия своих действий, в том числе и неблагоприятные;
- поломка ноутбука не форс-мажор;
- недобросовестность победителя состояла в небрежном исполнении обязанностей при заключении договора. Времени на подписание было достаточно, но в срок этого не сделали. Все возможные меры, чтобы исправить ситуацию, не приняли;
- заказчик много раз уведомлял победителя, что нужно подписать договор, но тот не отвечал. Он мог подписать его заранее, а не ждать последнего дня срока;
- то, что заказчику сообщали о неисправности и невозможности подписать договор, не подтвердили. Письмо от оператора связи об исходящих звонках не доказывает ведения переговоров. Заказчик отрицал, что их проводили;
- приобретение товара по счету на оплату в данном случае нельзя считать добросовестным поведением.
В практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 23.08.2022 по делу N А23-9107/2021
Суды выяснили, могут ли эквивалент и предмет закупки по Закону N 223-ФЗ иметь идентичные свойства
Контролерам пожаловались, что товар описали под конкретного производителя. Заказчик разрешил поставить эквивалент только с идентичными параметрами, но аналог не может совпадать по свойствам с предметом закупки. Вместо диапазонов нужных значений указали, что эквивалент - продукция, которая по характеристикам не уступает параметрам из документации.
Контролеры предписали устранить нарушение. Идентичные предмету закупки свойства имеет только конкретный товар, у эквивалента они всегда другие.
Суды не согласились с контролерами:
- заказчик правильно описал предмет закупки. Помимо товарного знака и модели техники он указал нужные характеристики и допустил поставку эквивалента с параметрами, которые не должны им уступать;
- контролеры неверно истолковали понятие "идентичный" как "точно соответствующий". Минэкономразвития отмечало, что идентичные - это товары с одинаковыми характерными для них основными признаками;
- антимонопольный орган не доказал, что в спорной закупке нельзя поставить эквивалент;
- заказчик правильно определил свойства товара с учетом своих потребностей. Любой участник мог предложить такую продукцию или ту, что не уступает по характеристикам.
Отметим, нарушением могут признать ситуацию, когда заказчик допускает поставку эквивалента, но не указывает его возможные характеристики. Это позволяет произвольно отклонять заявки из-за несоответствия предмету закупки.
Документ: Постановление 5-го ААС от 24.08.2022 по делу N А51-1229/2022
