Жильцы дома N22 по улице Фабричной в Новосибирске тщетно больше двух лет пытаются отказаться от услуг Первой открытой управляющей компании (ПОУК). Но обращения в правоохранительные органы оказались пустой тратой времени и сил. Почему жители многоквартирных домов не в состоянии разорвать отношения с "нелюбимой" УК и помогут ли им изменения в Жилищный кодекс, которые готовят в Госдуме?
Как рассказал один из жильцов дома Андрей Красильников, в 2020 году жильцы решили сменить УК, разобраться в финансовых отчетах которой было решительно невозможно. УК предлагала приобрести то одно, то другое по явно завышенной цене - дверь, которая в соседнем магазине стоила 10-15 тысяч рублей, обошлась жильцам в 38 тысяч, на юридические услуги за четыре года с жильцов собрали полмиллиона, но сколько потратили по назначению, неизвестно, и так далее. Провели, как положено, общее собрание, постановили - поменять Первую открытую на другую УК, но законный путь оказался тупиковым. Откуда ни возьмись появился другой протокол общего собрания жильцов, "вернувший" ПОУК на место. Этот протокол жильцы признали ничтожным через суд, и с тех пор ходят по кругу, обжалуя новые, - за это время четыре из пяти протоколов общих собраний, проведенных по инициативе ПОУК, отменены в судебном порядке. Суды признают факты фальсификации документов: то, что подписи в бюллетенях не их, заявляли в судах сами жильцы. Они же обращались в полицию и требовали наказать фальсификаторов за подделку документов. Дважды им удалось добиться возбуждения уголовных дел, но затем их начинали "футболить" из одного райотдела в другой - классическая волокита. В результате никто не наказан, ПОУК продолжает управлять домом, а люди полностью разуверились в том, что можно что-то изменить.
В Новосибирске тщетно больше двух лет пытаются отказаться от услуг Первой открытой управляющей компании (ПОУК)
Ситуация дикая, но далеко не единичная. С помощью фальшивых собраний УК остаются при доме и при деньгах, и правоохранительные органы ничего не могут с этим поделать (кажется, не очень-то и хотят). Как заявила юрист, эксперт в сфере ЖКХ Сусана Киракосян, в стране едва наберется десяток уголовных дел, возбужденных за подделку протоколов общих собраний. Потому что в большинстве случаев невозможно установить, кто именно, какой человек рисовал липовые подписи. В чьих интересах - как раз понятно. Но УК как организацию к делу не пришьешь.
Подножки жильцам ставят и суды. Чаще судам, чтобы отменить протокол как ничтожный, хватает заявлений жильцов: подпись не моя, я на собрании не был. Но, как рассказала "РГ" новосибирский адвокат Ольга Диулина, на днях судья заявил ей и ее доверителю, что сможет установить факт фальсификации только с помощью экспертизы. Это стоит денег. Доверитель загрустил: он не хочет собирать дополнительные деньги с жильцов. И, наверное, откажется от иска.
Можно ли вообразить такую картину: покупателю не нравится в магазине хлеб. Он черствый и дорогой. Покупатель разворачивается, чтобы уйти, но продавец хватает его за воротник: "Стой! Покупай только у меня!" И голодный покупатель бежит в суды и полицию, платит деньги экспертам, чтобы отвязаться от назойливого продавца... Бред, но ведь, казалось бы, и ЖКХ много лет назад - а именно в 2005 году - встало на рыночные рельсы. Коммерческие организации - управляющие компании - пришли на смену муниципальным ЖЭУ, заработал механизм конкуренции, и жильцы домов вроде бы освободились от диктата пьяного слесаря. С тех пор прошло 17 лет, но только в общественную организацию "ЖКХ-Контроль" ежеквартально поступает более шести тысяч жалоб на качество услуг в ЖКХ. Стало быть, рынок эту сферу не отрегулировал?
И действительно, эксперты считают, что рыночной средой в хорошем смысле этого слова сфера ЖКХ так и не стала. Ведь существующее законодательство оставляет правовые пробелы, позволяющие недобросовестным коммерсантам ловить рыбку в мутной воде.
Прямая речь
Светлана Разворотнева, заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ:
- В законопроекте, который мы предлагаем, есть несколько норм, когда собственникам можно по решению собрания сделать несколько подлинников протоколов и держать один у себя. Это даст им реальную возможность доказать, что на самом деле большинством голосов на общем собрании было вынесено именно такое решение по смене УК. Это первое. Второе важное изменение: Госжилинспекции по заявлению собственников о нарушении их прав сами будут обращаться в суды, правоохранительные органы. И главное - самим проводить проверки соблюдения требований законодательства. Сейчас это их право, а не обязанность. Также предполагается, что во всех приложениях к протоколу общего собрания собственников, в том числе листах заочного голосования, должны содержаться ФИО человека и подпись заполнившего этот лист. А сейчас там ставится только подпись, по которой совершенно невозможно определить, кто именно заполнил этот лист. Собственников будут оповещать через систему госуслуг, в том числе через почту, о том, что у них в доме пройдет собрание. То есть они будут знать о самом факте. Предлагается обязать развешивать в подъездах протокол с приложениями. В том числе с поквартирным голосованием. И голосование по помещениям (без персональных данных). Это необходимо, чтобы люди могли увидеть, кто голосовал и как.
