Кассация: с банка можно взыскать комиссию за выдачу гарантии, если госзаказчик ее не принял
Заказчик отклонил гарантию, поскольку она не отвечала извещению и закону. Победителя признали уклонившимся, но сведения в РНП не включили. В действиях заказчика нарушений не нашли.
Победитель потребовал вернуть комиссию за выдачу гарантии, но банк отказал.
Три инстанции деньги взыскали:
- банк, как профессионал, должен знать об обязательных требованиях к гарантии. То, что победитель согласовал ее текст, не освобождает от ответственности за некачественную услугу;
- между действиями банка и убытками победителя есть причинная связь. Победитель понес расходы, чтобы предоставить обеспечение, заключить контракт и получить по нему оплату. За счет нее тот планировал среди прочего компенсировать комиссию за гарантию, но не смог, поскольку не вступил в правоотношения с заказчиком по вине банка.
В практике есть пример, когда суды в похожем споре не взыскали с банка комиссию, так как именно победитель обязан проверять текст гарантии перед тем, как направлять заказчику. Позицию поддержал и ВС РФ. Однако в другом своем решении он согласился, что нельзя удерживать комиссию за выдачу гарантии, если она не отвечает закону.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 27.10.2022 по делу N А65-3027/2022
Казначейство назвало самые частые ошибки при региональных госзакупках в I полугодии 2022 года
Ведомство выпустило обзор нарушений в финансово-бюджетной сфере за I полугодие 2022 года. В их числе ошибки при региональных закупках.
Большинство из них заказчики допустили при исполнении контракта, например:
- уменьшили цену контракта более чем на 10%;
- приняли товары, работы, услуги, которые не отвечали условиям контракта;
- не привлекали контрагента к ответственности за нарушение условий контракта;
- опоздали оплатить товары, работы, услуги;
- не использовали закупленную продукцию в заявленных целях.
Отметим, недавно ведомство также перечислило недостатки при закупках для федеральных нужд за I полугодие 2022 года. В их числе ошибки из-за применения неверной ценовой информации для определения НМЦК. Для расчета цены методом анализа рынка использовали, например:
- данные из неисполненных контрактов (брали информацию по контрактам, которые к моменту определения НМЦК не исполнили или расторгли по вине контрагента);
- сведения о неидентичных или неоднородных товарах по сравнению с теми, что планировали закупить (при расчете цены на поставку МФУ запросы направляли в организации, которые их не поставляют).
Выявили нарушения и при исполнении контракта. Так, заказчики приняли и оплатили:
- некачественные работы (работы по нанесению огнезащитного состава на металлические конструкции не обеспечили стопроцентную укрываемость конструкции и др.);
- расходные материалы с истекшим сроком годности (речь идет, в частности, о дезинфицирующих средствах для обработки медоборудования).
Документ: Письмо Казначейства России от 31.10.2022 N 07-04-05/21-27186
В извещение о госзакупке хотят включать информацию о наказании за антиконкурентные соглашения
15 ноября во втором чтении приняли проект в том числе о расширении перечня сведений для извещения о закупке.
В него предложили добавить предупреждение об административном и уголовном наказании за нарушение требований антимонопольного законодательства о запрете антиконкурентных действий и соглашений (п. 1 ст. 2 проекта).
Планируют, что новшества заработают с 1 января 2024 года (п. 2 ст. 3 проекта).
Документ: Проект Федерального закона N 848392-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/848392-7)
Госзаказчик не содействовал подрядчику в работе - суды не взыскали неустойку за просрочку
При подготовке проектной документации подрядчик выявил, что объем работ отличается от условий закупки. Он приостановил исполнение и попросил заказчика согласовать допработы или расторгнуть сделку по соглашению.
Заказчик посчитал, что допработы учли в контракте, и потребовал завершить проект. Акты на работы, которые выполнили по факту, не подписал. Позднее он обратился в суд, чтобы расторгнуть контракт и взыскать неустойку.
Три инстанции заказчика не поддержали:
- подрядчик заранее сообщил заказчику о препятствиях, приостановил работы. Он принял все меры для надлежащего исполнения контракта и действовал добросовестно;
- заказчик вовремя не решил вопросы, которые возникли у подрядчика. Это не позволило выполнить работы в срок. Поскольку последний не виноват в просрочке, оснований для неустойки нет.
В практике есть пример, когда суды тоже не взыскали с подрядчика неустойку за просрочку, поскольку тот пытался выполнить работы вовремя, но заказчик медленно реагировал на его запросы и затягивал сроки согласования нужных данных.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.11.2022 по делу N А45-2569/2022
ФАС посчитала лишним требование документов об оплате договора для оценки опыта по Закону N 223-ФЗ
Участник закупки услуг пожаловался, что договор для оценки его опыта не учли.
Как пояснил заказчик, он сделал все правильно:
- по условиям закупки среди прочего следовало представить платежное поручение по договору для подтверждения опыта с печатью банка и подписью его уполномоченного сотрудника;
- участник представил документ, но без печати и подписи работника банка. Из-за этого договор для оценки опыта не учли.
Контролеры решили, что требование представить документ об оплате лишнее. Опыт по предмету закупки и цену услуг по договору можно определить по акту их приемки. Договор участника следовало принять.
Отметим, ранее ФАС уже приходила к сходному мнению при обжаловании порядка оценки заявок с таким требованием. Условие закупки о представлении документов об оплате ограничивает конкуренцию: участник с опытом оказания услуг, которые приняли, но еще не оплатили, не может принять участие в закупке.
Решение: Решение ФАС России от 28.09.2022 N 223ФЗ-384/22
В госзакупках будут предупреждать о наказании за антиконкурентные соглашения - проект прошел Госдуму
22 ноября в третьем чтении приняли проект в том числе о расширении перечня информации для извещения о закупке.
В него предложили добавить предупреждение об административном и уголовном наказании за нарушение требований антимонопольного законодательства о запрете антиконкурентных действий и соглашений (п. 1 ст. 2 проекта).
Новшества могут заработать с 1 января 2024 года (п. 2 ст. 3 проекта).
Документ: Проект Федерального закона N 848392-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/848392-7)
Суды поддержали госзаказчика, который требовал лицензию при закупке услуг по изготовлению протезов
Стороны согласовали изготовление протезов. По условиям закупки от исполнителя требовали лицензию на медицинскую деятельность. Ему надлежало в том числе оказать ряд медуслуг перед тем, как сделать протез: провести осмотр у врача, снять слепки и др. Исполнитель ее не представил, поэтому заказчик отказался от контракта.
Контролеры не включили сведения в РНП. Они посчитали, что заказчик ограничил конкуренцию. Лицензия нужна была только на часть услуг. Заказчику следовало разрешить привлекать соисполнителей с нужной лицензией, но он требовал исполнить контракт лично.
Три инстанции не согласились с контролерами:
- изготовление протезов связано с рядом медуслуг. Без них нельзя определить, есть ли у инвалида противопоказания, подошел ли ему протез, успешна ли его реабилитация. Создание протеза само по себе не обеспечит получателя пригодной продукцией;
- предмет контракта - единый комплекс медицинских мероприятий. Их распределение между соисполнителями может увеличить срок оказания услуг и привести к тому, что индивидуальные особенности инвалидов не учтут;
- объект закупки имел социальную значимость. Требование обладать лицензией на медицинскую деятельность и лично исполнить контракт не создавало преимуществ конкретному лицу и не мешало участию в закупке. На рынке услуг было несколько организаций, которые могли их оказать.
Отметим, ранее сходную позицию высказывал АС Волго-Вятского округа.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 15.11.2022 по делу N А50-32545/2021
Определили госзаказчиков, которые могут закупать товары для безопасности государства у едпоставщика
В перечень заказчиков, которые могут проводить закупки у едпоставщика для военной спецоперации, выполнения задач по обеспечению обороны и безопасности государства, вошли 9 ведомств в т.ч. их подведомственные госучреждения и ГУП. В список попали МВД, МЧС, Росгвардия и др.
Перечни товаров, работ, услуг для закупки неконкурентным способом утверждают руководители таких федеральных органов.
Новшества вступили в силу 18 ноября.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 18.11.2022 N 3514-р
Хотят уточнить порядок госзакупок отечественного ПО
Минцифры предложило отклонять остальные заявки, если хотя бы в одной есть программа, которая одновременно (пп. "в" п. 1 проекта изменений):
- отвечает извещению;
- соответствует доптребованиям к программам для ЭВМ и базам данных, сведения о которых есть в едином реестре российского ПО.
Доптребования планируют обновить. Так, от программных продуктов из реестра потребуют, в частности, иметь совместимость не менее чем с 1 центральным процессором из реестров российской электроники или промтоваров (пп. "г" п. 1 проекта изменений).
Поправки могут вступить в силу 1 июля 2023 года. Их будут применять к закупкам, которые объявят после этой даты (п. 3 и 4 проекта постановления).
Общественное обсуждение проекта завершат 5 декабря.
Документ: Проект постановления Правительства РФ (https://regulation.gov.ru/projects#npa=133695)
