Суды поддержали банк, который отказал госзаказчику в выплате по независимой гарантии
Заказчик отказался от контракта из-за ненадлежащего исполнения. Позже он обратился в банк, чтобы получить из средств гарантии суммы пени и неотработанного аванса. Банк платить не стал, поскольку требование и документы не соответствовали условиям гарантии и закону.
Три инстанции деньги не взыскали:
- требование не отвечало условиям гарантии. Она покрывала уплату неустоек без возврата аванса и возмещения убытков. Заказчик с этим согласился и заключил контракт. Гарант возмещать сумму аванса не должен;
- то, что банк поступил незаконно, поскольку обеспечил лишь часть обязательств, не доказали. Его действия соответствовали принципу свободы воли гаранта;
- проверять обеспечение обязан заказчик. Если он принял некорректную гарантию, то сам несет риски последствий. Это не должно увеличивать объем обязательств гаранта, если он действовал добросовестно;
- требование о выплате предъявили, когда сделку уже расторгли. Гарантия это запрещала;
- по Закону N 44-ФЗ и условиям контракта заказчик обязан направлять подрядчику претензии об уплате неустойки. Он этого не сделал, информации о ее начислении не было в ЕИС. Гарант данный факт проверил и установил, что обязательство, которое обеспечивала гарантия, не возникло.
В практике есть пример, когда заказчик тоже просил взыскать с банка суммы пени и неосвоенного аванса из средств гарантии. Суды удовлетворили иск частично:
- пени взыскали. То, что заказчик не требовал подрядчика уплатить их до обращения в банк, неважно. Гарантия к этому не обязывала;
- аванс не взыскали. По условиям гарантии подрядчик должен был нарушить обязательство до того, как заказчик обратится за выплатой. Требование направили в банк, когда отказ от контракта еще не вступил в силу. Право на возврат аванса на тот момент у заказчика не возникло.
Документы: Постановление АС Поволжского округа от 17.03.2023 по делу N А12-13401/2022
Как проверить независимую гарантию в рамках Закона N 44-ФЗ
Исполнитель отказался от госконтракта из-за роста цен - причин для исключения из РНП нет, решил суд
Стороны заключили контракт на услуги по уборке помещений санатория. Позднее исполнитель предложил изменить цену по спецнорме, поскольку из-за санкций подорожали в том числе расходные материалы. Заказчик не стал этого делать. Контрагент сообщил об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Контролеры включили сведения в РНП. Апелляция их поддержала:
- в предложении заказчику изменить цену контракта не привели доказательств форс-мажора. В нем также не указали, на сколько следует увеличить стоимость, и не перечислили подорожавшие материалы;
- подтверждение удорожания исполнитель представил лишь контролерам. Это были сведения о заказе в одном из интернет-магазинов со сравнительной таблицей цен. Однако наличие такого заказа не означает, что товары нельзя купить дешевле в другом месте. Таблица же не содержала данных о периоде, по состоянию на который сравнивали стоимость. В ней не привели и информацию о том, кто установил эту стоимость;
- в контракте нет требований к конкретным видам расходных материалов. Исполнитель мог выбрать любые более дешевые;
- после отказа заказчика изменить цену контракта иных действий для его корректировки или исполнения контрагент не предпринимал. Он решил расторгнуть контракт в одностороннем порядке;
- несмотря на повышение стоимости расходных материалов, контрагент полгода исполнял контракт в полном объеме. Заказчик принимал и оплачивал результаты без замечаний. То, что в этот период продукцию приобретали по завышенным ценам, не доказали;
- рост цен не основание для изменения контракта по спецнорме, поскольку это не обстоятельство, из-за которого нельзя исполнить обязательства. Его относят к предпринимательским рискам;
- исполнителю следовало учитывать длительность оказания услуг. Он мог заранее подготовить материальную базу для исполнения обязательств, однако не сделал этого. Такое недобросовестное поведение помешало удовлетворить потребность заказчика в ежедневной уборке помещений санатория.
Документ: Постановление 17-го ААС от 16.03.2023 по делу N А50-27470/2022
Типовые условия госконтрактов на организацию детского питания в школах действуют с 1 мая
Типовые условия контрактов станут использовать при закупках услуг питания детей, которые обучаются по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования. В них закрепили обязанности сторон контракта.
Высшим исполнительным органам регионов рекомендуют обеспечить применение условий с учетом социально-демографических факторов, национальных, конфессиональных и местных особенностей питания населения.
Новшества вступят в силу 1 мая. Их применяют при закупках, которые объявят после этой даты.
Документ: Постановление Правительства РФ от 29.03.2023 N 498
Типовые условия госконтрактов на организацию детского питания в школах действуют с 1 мая
Типовые условия контрактов станут использовать при закупках услуг питания детей, которые обучаются по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования. В них закрепили обязанности сторон контракта.
Высшим исполнительным органам регионов рекомендуют обеспечить применение условий с учетом социально-демографических факторов, национальных, конфессиональных и местных особенностей питания населения.
Новшества вступят в силу 1 мая. Их применяют при закупках, которые объявят после этой даты.
Документ: Постановление Правительства РФ от 29.03.2023 N 498
