Суды не признали госконтракт ничтожным, хотя уровень СРО не позволял подрядчику заключить сделку
Строительная СРО обратилась в суд, чтобы признать недействительным контракт одного из своих членов. По мнению организации, спорную сделку заключили незаконно:
- подрядчик уже исполнял 2 других контракта. Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня СРО он не уплатил;
- права других участников закупки нарушили, поскольку дали преимущество лицу, которое не соответствовало требованиям Закона N 44-ФЗ.
Три инстанции в иске отказали:
- невнесение взноса в компенсационный фонд СРО не повод признавать сделку ничтожной. В законе нет на это прямого указания;
- права других участников не нарушили. Подрядчик - единственный, кто подал заявку;
- контракт уже исполнили. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;
- подрядчик отвечал требованиям Закона N 44-ФЗ. Его заявку признали соответствующей, поскольку он подтвердил, что состоит в СРО.
Недавно АС Западно-Сибирского округа в похожей ситуации занял противоположную позицию.
Напомним, с 15 августа 2023 года увеличили предельный размер обязательств для первого уровня строительной СРО.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 28.08.2023 по делу N А47-12503/2022
Срок годности товара отличался от условий госконтракта - суды не нашли причин расторгнуть сделку
Стороны заключили сделку на поставку средств для дезинфекции по заявкам заказчика. Контрагент направил часть товара, но ее не приняли: остаточный срок годности продукции был не такой, как в контракте. Он пояснил, что товары имели улучшенные характеристики. На момент поставки их остаточный срок годности был больше, чем в контракте.
Заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта, так как продукцию, которая отвечает условиям сделки, не поставили. Суды не нашли оснований для ее расторжения:
- стороны определили сроки годности продукции в виде конкретных значений. Если у поставляемых товаров они более длительные, это не значит, что продукция не соответствует контракту;
- остаточный срок годности - условие поставки товара, а не его характеристика. Контрагент должен иметь возможность поставить продукцию со сроком годности выше значения, что требует заказчик;
- спорные товары поставили в срок с улучшенными параметрами. Требования к качественным характеристикам не нарушили. Недобросовестности в поведении контрагента нет.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 28.08.2023 N 308-ЭС23-15145
Ограничения допуска иностранных товаров: опубликованы новые правила исполнения госконтрактов
С 18 сентября 2023 года контрагентов освободят от обязанности представлять при исполнении контракта документы о стране происхождения товара. Речь идет о документах, на основании которых продукцию включили в реестр российской промпродукции или евразийский реестр промтоваров.
Также с 1 января 2024 года расширят список импортной продукции с ограничениями допуска. В него войдет позиция с кодом 30.92.20 по ОКПД2 - инвалидные коляски с электроприводом (кроме частей и принадлежностей) с кодом 208480 по НКМИ. Действующую позицию перечня иностранных медизделий с ограничениями допуска уточнят: она не будет распространяться на эту продукцию.
Минимальную долю закупок российских товаров надо соблюдать только в части указанных инвалидных колясок с электроприводом. Новшество учитывают при подготовке отчета об объеме закупок отечественной продукции за 2024 и последующие годы.
Когда заказчики станут применять ограничения допуска импортных промтоваров при закупках инвалидных колясок с электроприводом, им следует учитывать, что коды продукции по ОКПД2 и НКМИ должны совпадать.
Документ: Постановление Правительства РФ от 02.09.2023 N 1443
