1. Ситуация: заказчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения работ >>>
2. Вывод ВАС РФ: сокращенный срок исковой давности применяется к требованиям заказчика о взыскании убытков, даже если заказчик при этом отказывается от договора подряда (п. 3 ст. 723 ГК РФ) >>&! gt;
3. Вывод ВАС РФ: если работы по договору подряда носили капитальный характер, то к требованиям, связанным с их ненадлежащим качеством, годичный срок исковой давности не применяется >>>
Постановление N 7381/13 содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
1. Ситуация: заказчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения работ
По условиям договора подряда, заключенного между двумя обществами, подрядчик должен был произвести капитальные работы (по устройству ! наливных полов) в помещении здания, а заказчик - принять и оплатить их. Стороны исполнили свои обязательства. Впоследствии заказчик обнаружил недостатки выполненных работ, которые были устранены подрядчиком. В дальнейшем дефекты возникли вновь, но подрядчик не согласился их устранить. В связи с этим заказчик на основании п. 3 ст. 723ГК РФ отказался от договора и потребовал возместить причиненные ему убытки. Подрядчик не исполнил заявленные требования добровольно, в связи с чем заказчик обратился в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных некачественно выполненными работами.!
Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили требования заказчика. При этом подрядчик заявил о пропуске годичного срока исковой давности, который установлен для требований, связанных с ненадлежащим качеством работ (п. 1 ст. 725ГК РФ). Однако суды посчитали, что данная норма не распространяется на требование о взыскании убытков при отказе заказчика от договора подряда (п. 3 ст. 723 ГК РФ). По мнению судов, сокращенный срок исковой давности применяется только к следующим требованиям (п. 1 ст. 723 ГК РФ):
- о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок;
- о соразмерном уменьшении установленной за работу цены;
- о возмещении расходов на устранение недостатков, если право зак! азчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Суд кассационной инстанции отменил принятые по делу акты и отказал в удовлетворении иска, посчитав, что заказчиком все же пропущен сокращенный срок исковой давности (п. 1 ст. 725 ГК РФ).
Президиум ВАС РФ отменил постановление суда кассационной инстанции, оставив без изменения акты судов первой и апелляционной инстанций. При этом он указал на следующее.
2. Вывод ВАС РФ: сокращенный срок исковой давности применяется к требов! аниям заказчика о взыскании убытков, даже если заказчик при этом отказывается от договора подряда (п. 3 ст. 723 ГК РФ)
В п. 1 ст. 725 ГК РФ о годичном сроке исковой давности не указан о, что он применяется лишь к требованиям, перечисленным в п. 1 ст. 723 ГК РФ. На основании этого требование о взыскании убытков при отказе заказчика от договора подряда (п. 3 ст. 723 ГК РФ) признается требован! ием, связанным с ненадлежащим качеством работы. К такому требованию применяется сокращенный срок исковой давности. Соответственно, Президиум ВАС РФ в этой части согласился с выводом суда кассационной инстанции.
Представляется, что после определения позиции ВАС РФ по данному вопросу судебная практика станет единообразной. В настоящее время встречается и прямо противоположный подход. Так, по мнению некоторых судов, годичный срок исковой давности не применяется к требованиям о взыскании убытков при отказе заказчика от договора подряда на основании п. 3 ст.! 723 ГК РФ (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2013 N А56-10097/2012, Восемнадцатого арбитражного ап! елляционного суда от 18.04.2011 N А47-9453/2010, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 N А56-14968/2012).
Подробнее о применении сокращенного срока исковой давности (п. 1 ст. 725 ГК РФ) к требованиям о взыскании убытков п! о п. 3 ст. 723 ГК РФ см. Путеводитель по судебной практике.
Таким образом, заказчи! к вправе обратиться в суд с требованием о взыскании убытков при отказе от договора (п. 3 ст. 723 ГК РФ) в течение года с момента, когда он узнал или должен был узнать о ненадлежащем качестве выполненной работы и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 2 ст. 197, п. 1 ст. 200 ГК РФ). Если же результат работы заказчик принимал по частям, то годичный срок начинает исчисляться со дня приемки результата работы в целом. В ситуации, когда заказчик заявил о недостатках результата работы в пределах гарантийного срока, течение сокращенного срока исковой давности начинается со дня такого заявления (п. п. 2 и 3 ст. 725 ГК РФ).
3. Вывод ВАС РФ: если работы по договору подряда носили капитальный характер, то к требованиям, связанным с их ненадлежащим качеством, годичный срок исковой давности не применяется
По мнению Президиума ВАС РФ, в данном случае в силу п. 1 ст. 725 ГК РФ необходимо применять общий срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.
Об иных требованиях, к которым не применяется сокращенный срок исковой давности, см. Путеводитель по судебной практике.
