Так, апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017 № 48-АПГ17-6 отменено решение Челябинского областного суда и вынесено новое решение о признании незаконными отдельных положений Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Троицкого муниципального района Челябинской области, утвержденного решением Собрания депутатов Троицкого муниципального района, в той мере, в которой указанные положения не содержат конкретных критериев оценки участников конкурса для признания их победителями конкурса.
Верховным Судом Российской Федерации отмечено в определении, что в нормативном правовом акте, определяющем полномочия комиссии при проведении конкурсных процедур, должны быть четко определены критерии, по которым должна происходить оценка кандидатов, а также единые требования, предъявляемые к кандидатам на замещение выборной должности.
Отсутствие конкретных критериев оценки участников конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования для признания их победителями конкурса влечет незаконность правовой нормы, которая не отвечает критериям точности, ясности и недвусмысленности, то есть не является в достаточной степени определенной по своему содержанию. Подобные формулировки, не содержащие определенные, конкретные требования к кандидатам, вызывают неоднозначное толкование, допускают необоснованно широкие пределы усмотрения конкурсной комиссии при принятии решения по результатам конкурса.
Положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции, в силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» являются коррупциогенными факторами.
Кроме того, в соответствии с неоднократно высказанными позициями Конституционного Суда РФ правовая неопределенность не обеспечивает единообразного понимания и толкования правовых норм правоприменителями, что приводит к нарушению принципа равенства всех перед законом и верховенства закона, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод (например, постановления от 06.04.2004 № 7-П, от 17.06.2004 № 12-П).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» также установлено, что правовая неопределенность является самостоятельным основанием признания недействующим нормативного правового акта.
Мониторинг размещенных в правовой системе «Консультант плюс» действующих муниципальных нормативных правовых актов, регламентирующих отбор кандидатур на должности глав муниципальных образований, показал, что все они содержат нормы, аналогичные признанным незаконными судебными органами.
Учитывая изложенное, у органов местного самоуправления возникает обязанность приведения в соответствие с федеральным законодательством указанных выше муниципальных нормативных правовых актов.
