Какие санкции предусмотрены за просрочку
За нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) должностных лиц заказчика наказывают по статье 7.32.5 КоАП. Ее же применяют в случае, если орган местного самоуправления предусмотрел в муниципальном контракте аванс, но не перечислил его исполнителю. Должностному лицу грозит штраф в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб. За повторное нарушение наказывают строже — дисквалификацией на срок от одного года до двух лет.
Статья 7.32.5 была введена в КоАП Федеральным законом от 26.07.2017 № 189-ФЗ. Если стороны заключили контракт раньше, но нарушение возникло уже после вступления в силу изменений, должностное лицо могут привлечь к ответственности (решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.12.2017 по делу № 12–237/2017).
50 тыс. руб. — максимальный штраф для должностного лица уже за первое нарушение
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.32.5 КоАП, составляют проверяющие из ФАС и ее территориальных органов. Дело может возбудить и прокуратура. Рассматривать дела о повторных нарушениях по части 2 статьи 7.32.5 вправе только суды.
Если заказчик не выполнил обязательства по контракту в срок, поставщик вправе потребовать уплаты штрафа и пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства. Просрочка начинается на следующий день после того, как истечет срок исполнения обязательства (ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).
Штраф в контракте устанавливают в виде фиксированной суммы:
- 1 тыс. руб. — если сумма контракта не превышает 3 млн руб.;
- 5 тыс. руб. — при контракте на сумму от 3 млн до 50 млн руб. включительно;
- 10 тыс. руб. — при контракте на сумму от 50 млн до 100 млн руб. включительно;
- 100 тыс. руб. — если сумма контракта превышает 100 млн руб.
Такие штрафы прописаны в пункте 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 30.08.2017 № 1042.
Какие сроки оплаты установить
Включите в муниципальный контракт условия о сроках и порядке оплаты товаров, работ и услуг для муниципальных нужд (ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). Если в контракте их нет — это нарушение. Не утверждайте документацию с ошибками. За это вас могут оштрафовать на 3 тыс. руб. на основании части 4.2 статьи 7.30 КоАП.
Срок оплаты товаров, работ и услуг по муниципальным контрактам не может превышать 30 дней со дня, когда заказчик подписал документ о приемке (ч. 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). Если поставщик — субъект малого или среднего предпринимательства либо социально ориентированная НКО, контракт нужно оплатить в течение 15 рабочих дней (ч. 8 ст. 30 Закона № 44-ФЗ).
1 год — срок давности привлечения должностного лица заказчика к ответственности по статье 7.32.5 КоАП
Условие об оплате товаров, работ или услуг либо отдельных этапов исполнения контракта в эти сроки вступило в силу 1 мая 2017 года (Федеральный закон от 01.05.2017 № 83-ФЗ). Оно не применяется к закупкам, которые заказчик инициировал до этой даты. Примеры — в постановлениях по делу № А27-16554/2017, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 № 13АП-11248/2018 по делу № А56-94512/2017.
Срок оплаты определяйте с момента приемки товаров, работ или услуг заказчиком. Время, затраченное на согласование документов о приемке казначейством, иным органом или лицом, суды во внимание не принимают (решение Курского УФАС от 15.09.2017 № 244/2017).
Какие аргументы приводить в суде
Закон № 189-ФЗ, которым в КоАП введена статья 7.32.5 об ответственности за нарушение сроков оплаты, вступил в силу 6 августа 2017 года. С конца того же года чиновники ФАС стали часто штрафовать руководителей муниципальных учреждений и должностных лиц местных администраций по статье 7.32.5 КоАП. Но в некоторых случаях должностным лицам органов местного самоуправления удается избежать ответственности.
Истек срок давности
Судьи не наказывают должностных лиц заказчика, если истек срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.32.5 КоАП. Такой срок составляет один год.
Правонарушение было незначительным
Ответственности можно избежать, если суд признает правонарушение малозначительным. Контролеры из ФАС также учитывают малозначительность нарушения. В таких случаях они не выписывают штраф, а делают должностному лицу устное замечание. Более того, контролеры могут вообще прекратить дело об административном правонарушении (Методические рекомендации ФАС от 01.10.2012).
ПРИМЕР 1. Глава администрации сельского поселения допустил просрочку оплаты по муниципальному контракту. Однако комиссия УФАС решила, что правонарушение незначительное, поскольку стороны расторгли контракт по взаимному согласию без принятия дальнейших обязательств, а главу муниципалитета за аналогичные правонарушения ранее к ответственности не привлекали (постановление УФАС по Республике Алтай от 22.11.2017 № 62/з).
Деньги из вышестоящего бюджета поступили с опозданием
Докажите суду, что пытались получить средства из вышестоящего бюджета
Органы местного самоуправления часто пытаются сослаться на задержку финансирования, которую допустил орган вышестоящего уровня бюджета. Этот аргумент не всегда срабатывает в суде.
ПРИМЕР 2. Прокурор возбудил в отношении главы администрации сельского поселения дело и направил его в антимонопольную службу. УФАС признало главу виновным и выписало ему штраф.
Глава муниципалитета попытался обжаловать постановление. Он указал, что финансирование работ должно было производиться не только из местного, но и из регионального бюджета. Заявку в региональный бюджет должна была направить администрация района, в состав которого входит поселение. Но районные чиновники сделали это с опозданием, поэтому регион также задержал финансирование.
Суд не принял доводы главы и признал его виновным в правонарушении. По мнению суда, глава должен был обеспечить своевременную оплату, в том числе за счет средств местного бюджета (решение Верховного суда Чувашской Республики от 26.04.2018 по делу № 21–239/2018). Аналогичный подход Верховный суд Чувашской Республики применил и в другом споре (решение от 10.04.2018 по делу № 21–191/2018).
Тем не менее способ защиты от ответственности в подобных ситуациях существует. Предложите вышестоящему финансовому органу выделить средства на решение связанных с контрактом задач. Если деньги так и не поступят, используйте это как аргумент в споре с проверяющими (ч. 4 ст. 24.5 КоАП). В некоторых случаях суды прекращают производство по делу.
ПРИМЕР 3. Контрактный управляющий оспорил постановление о привлечении к административной ответственности по статье 7.32.5 КоАП. Задержка оплаты была связана с тем, что денежные средства своевременно не поступили, так как региональные власти ввели режим экономии. Муниципальный чиновник неоднократно обращался в региональный финансовый орган и уведомлял его о необходимости выделить финансирование.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали контрактному управляющему, но кассация его поддержала. Должностное лицо приняло все зависящие от него меры для погашения задолженности. Оно уведомило поставщиков о причинах задержки оплаты. Верховный суд Республики Саха (Якутия) отменил состоявшиеся судебные акты и прекратил производство по делу (решение от 31.05.2018 по делу № 7/2–219/2018).
Чтобы судьи приняли ваш довод о задержке финансирования, представьте доказательства — например, переписку с региональным финансовым органом. Сообщите поставщикам причину просрочки.
