За нецелевое использование бюджетных средств нарушителя могут привлечь к административной, бюджетной или уголовной ответственности. Если должностное лицо не нарушило Уголовный кодекс, контролеры выпишут штраф в размере от 20 000 до 50 000 руб. или дисквалифицируют на срок от одного года до трех лет (ст. 15.14 КоАП). Штраф для муниципалитета или казенного учреждения — от 5 до 25 процентов бюджетных средств, которые использованы нецелевым образом.
Главбуха оштрафовали за выплату, которой не было по условиям договора
Главного бухгалтера администрации сельского поселения оштрафовали на 20 000 руб. за нецелевое использование бюджетных средств (ст. 15.14 КоАП).
Документ: Решение Волгоградского областного суда от 03.04.2018 по делу № 07-152/2018
Причина спора — пять договоров подряда:
- три на уборку мусора вдоль дорог;
- один на выкашивание травы вдоль дорог;
- один на обкос внутри поселковых дорог.
В договорах было указано, что при выплате вознаграждений заказчик удерживает НДФЛ, а также начисляет взносы в соответствии с Налоговым кодексом, исключая взносы в ФСС на травматизм.
50 тыс. руб. — максимальный штраф, который взыщут с должностного лица, если будет обнаружено нецелевое использование бюджетных средств (ст. 15.14 КоАП)
Подрядчики выполнили все работы вовремя. Для каждого вида работ есть акты приемки-сдачи. Сельское поселение оплатило договоры в срок. Также бухгалтер перечислил взносы в ФСС от несчастных случаев на производстве и взносы на случай временной нетрудоспособности, что подтверждается платежными поручениями. Проблема в том, что местная администрация направила суммы в ФСС в нарушение утвержденного положения о местном бюджете, а также норм НК.
СОВЕТ: прежде чем оплачивать работы или услуги, проверьте, на какие цели вы направляете деньги. В первую очередь читайте договор и документ о предоставлении средств.
Должностное лицо отдела образования признали виновным в «нецелевке»
Чиновник отдела образования неправомерно использовал бюджетные средства. Его оштрафовали на 25 000 руб. (ст. 15.14 КоАП).
Документ: Решение Климовского городского суда Тульской области от 15.05.2018 по делу № 5-21/2018
Причина спора: муниципальное образование получило бюджетные средства по программе «Улучшение демографической ситуации» на организацию лагерей с дневным пребыванием и лагерей труда и отдыха. За финансирование мероприятий в рамках оздоровительной кампании отвечает отдел образования комитета по социальным вопросам. За счет бюджетных средств оплатили педагогическим и медицинским работникам командировочные расходы по сопровождению детей в места отдыха и обратно, что не соответствует целям, определенным в программе. Факт оплаты подтверждают платежные поручения. Общая сумма «нецелевки» составила 90 161 руб.
СОВЕТ: контролируйте целевое направление расходов. Если средства выдали на проведение мероприятий, то тратить их на прочую деятельность вы не вправе.
Директора учреждения оштрафовали за расходы, связанные с безопасностью
Директор казенного учреждения направил бюджетные средства на предотвращение наступления неблагоприятных последствий. Суд признал это правонарушением и оштрафовал его на сумму 20 000 руб. (ст. 15.14 КоАП).
Документ: Решение Вологодского городского суда от 20.02.2018 по делу № 12-307/2018
Причина спора: казенное учреждение получило бюджетные средства по подпрограмме «Транспортное обслуживание населения» госпрограммы «Развитие транспортной системы Вологодской области на 2014–2020 годы». Направление расходов — содержание взлетно-посадочной полосы. Учреждение направило деньги еще и на содержание мест стоянки самолетов, рулежной дорожки и земельного участка аэродрома. Директор обосновал дополнительные расходы крайней необходимостью: ремонт был нужен в целях безопасности (ст. 2.7 КоАП). Суд не согласился с этим доводом. В данной ситуации не было условий, при которых возникает состояние крайней необходимости. Следовательно, учреждение использовало средства бюджета в целях, не соответствующих полностью целям, определенным в бюджетной смете (соглашении).
Совет: если у учреждения возникла потребность в дополнительных средствах на содержание имущества, согласуйте затраты с учредителем. Если они действительно необходимы для того, чтобы предотвратить чрезвычайные ситуации, учредитель дополнительно выделит ЛБО.
Суд признал нецелевое использование средств областного бюджета
Администрацию города признали виновной в нецелевом использовании денежных средств областного бюджета в размере почти 5 млн руб.
НА ЗАМЕТКУ: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2018 № Ф03-5682/2017 по делу № А04-6086/2017
Причина спора: областной бюджет предоставляет муниципальным образованиям субсидию, которую они перечисляют из своих бюджетов теплоснабжающим организациям. Деньги предназначены для компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Расчет размера субсидии производят на основании фактических данных об оказываемых услугах. Однако комитет жилищно- коммунального хозяйства определял размер выпадающих доходов на основании завышенных объемов услуг по теплоснабжению.
Всего за счет средств, полученных из областного бюджета, теплоснабжающим организациям перечислены субсидии на сумму 57,6 млн руб. Фактический же размер выпадающих доходов этих организаций составил 52,6 млн руб. При этом получатели субсидий не возвращали в бюджет разницу между объемом предоставленных средств и фактическими выпадающими доходами.
Поскольку законом предусмотрена компенсация только фактически сложившихся выпадающих доходов, суд пришел к выводу о нецелевом использовании денежных средств областного бюджета.
СОВЕТ: если размер выпадающих доходов меньше субсидии, проверяйте, вернул ли получатель в бюджет разницу между предоставленной субсидией и фактическими выпадающими доходами в отчетном периоде.
Министерство перечислило бюджетные средства не тому учреждению
Министерство перечислило 100 000 руб. в бюджет муниципального образования, которое не являлось сельским поселением. Судьи усмотрели в этом признаки правонарушения и назначили штраф в размере 5000 руб. (ст. 15.14 КоАП).
Документ: Определение ВС от 17.01.2018 № 303-АД17-20760
Причина спора: Министерство культуры и туризма Магаданской области перечислило бюджетные средства на выплату денежного поощрения лучшим муниципальным учреждениям культуры, которые находятся на территории сельских поселений, и их работникам.
Механизм поддержки муниципальных учреждений культуры на территории сельских поселений и их работников определен Указом Президента от 28.07.2012 № 1062. В нем прописано, что межбюджетные трансферты на выплату денежного поощрения предоставляются муниципальным учреждениям, расположенным на территории именно сельских поселений. Однако министерство перечислило денежные средства для поощрения муниципального казенного учреждения культуры, которое находится на территории городского округа. Таким образом, областное министерство допустило нецелевое использование бюджетных средств.
СОВЕТ: анализируйте механизм выделения и расходования бюджетных средств, закрепленный в нормативных правовых актах, и сопоставляйте его с фактическими обстоятельствами дела.
Руководителя казенного учреждения оштрафовали за взносы на капремонт
Директор казенного учреждения направил средства бюджета на капремонт помещений, которые выбыли из муниципального жилого фонда. Его оштрафовали на 20 000 руб.
НА ЗАМЕТКУ: Решение Красноярского краевого суда от 24.05.2018 по делу № 7р-311/2018
Причина спора: муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство» (МКУ ГХ) направляло в региональный фонд капитального ремонта средства на капремонт жилых помещений, которые не находятся в ведении муниципалитета.
Обязанность МКУ ГХ уплачивать взносы на капремонт закрепил законодатель на местном уровне. Размер взносов установлен в нормативно-правовых актах.
Собственник помещения каждый месяц самостоятельно рассчитывает сумму взносов и сверяет ее с суммой в платежных документах.
Также он сравнивает адреса и площади с данными в актуальном реестре муниципальной собственности. Только после этого формирует заявку на финансирование.
За период с 2012 по 2017 год из реестра муниципального имущества исключили 98 квартир общей площадью 3064,4 кв. м. Однако МКУ ГХ допсоглашения в фонд капремонта не представляло. Учреждение продолжало принимать платежки с недостоверными данными.
Директор учреждения настаивал на том, что нецелевого расходования бюджетных средств не было, так как учреждение имеет задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт. Но суд не принял во внимание такой довод. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным документом, который должен быть составлен при его совершении. В данном случае оплата взносов на капремонт была произведена за квартиры, выбывшие из муниципальной собственности. Это подтверждают приложения к платежным документам и распоряжения об исключении квартир из реестра муниципального имущества. Директора казенного учреждения признали виновным в административном правонарушении по статье 15.14 КоАП.
СОВЕТ: когда списываете имущество или передаете его другому учреждению, своевременно отражайте операции в учете. Внесите изменения в ЛБО в части расходов на содержание выбывшего имущества. Не забудьте запросить выписку из ЕГРН и уведомить об изменениях контрагентов.
НА ЗАМЕТКУ: Как оспорить штраф за «нецелевку»
Если суд первой инстанции поддержал ревизоров, обжалуйте решение. Объясните, что уже исправили ошибку. Сошлитесь на то, что нарушили закон неумышленно. Верховный суд неоднократно указывал, что привлекать к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств нужно только за умышленное правонарушение. Например, судьи не приняли сторону ревизоров и суда первой инстанции в решении ВС Республики Саха (Якутия) от 02.09.2016 по делу № 7/2–447/16. Доказать умысел очень сложно. Если вы своими действиями не нанесли ущерба, шансы на успех есть.
