Органы местного самоуправления часто отказываются ремонтировать грунтовые дороги, даже если это вызывает недовольство местных жителей. Когда возникает судебное разбирательство, муниципалитет обычно ссылается на то, что такие дороги относятся к пятой категории. Раз у грунтовой дороги нет твердого покрытия, то отремонтировать ее невозможно. Можно провести только грейдирование. Еще один аргумент, который часто приводят местные администрации, — наличие вблизи другой, отремонтированной автодороги.
До недавнего времени споры о ремонте грунтовых дорог часто выигрывали муниципалитеты. Суды отказывали в удовлетворении исковых требований и местным жителям, и прокурорам. Примеры — в решении Юсьвинского районного суда Пермского края от 11.07.2014 № 2-164/2014 2-164/2014~М-141/2014 М-141/2014, определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 № 88-14706/2020 по делу № 2-313/2019.
В 2021 году ситуация изменилась. Причина — решение Верховного суда. Прочтите, почему привычные аргументы муниципалитетов теперь не сработают в суде. В конце статьи — рекомендации, которые помогут ремонтировать грунтовые дороги более качественно.
Почему местные жители обратились в суд
Жители деревни обратились в суд. Они оспорили бездействие исполнительного комитета сельского поселения. Тот не принял меры, чтобы привести в надлежащее состояние грунтовую автодорогу. Она относится к дорогам местного значения и пролегает между населенными пунктами, в одном из которых живут истцы.
Дорогу никогда не ремонтировали, поэтому ее состояние давно перестало соответствовать требованиям технических регламентов. В осенне-зимний период ее не очищали от наледи и снега. Местным жителям стало сложно выезжать из деревни и возвращаться в нее по этой дороге.
Какое решение приняли суды
Документ: Решение в пользу местных жителей — в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного суда от 25.12.2020 № 11-КАД20-4-К6
Суды трех инстанций жителям поселения отказали. К деревне, где проживают истцы, имеется подъезд по другой автодороге — асфальтобетонной. Она была проложена в июле 2016 года. И хотя дорога не внесена в генеральный план муниципального образования, местные жители ее эксплуатируют. Следовательно, исполком не допустил незаконного бездействия, которое выражалось в ненадлежащем содержании грунтовой автодороги.
Жители деревни обратились в Верховный суд, и тот их поддержал. Местная администрация признается владельцем автодорог наряду с другими субъектами (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах»). Она обязана обеспечивать безопасность дорожного движения на автодорогах местного значения в границах муниципалитета. Орган МСУ должен заниматься в том числе ремонтом и содержанием этих дорог.
По генеральному плану муниципального образования грунтовая дорога, из-за которой возник спор, находится в ведении исполнительного комитета сельского поселения. Но суды нижестоящих инстанций не установили ее техническое состояние. Кроме того, они не выясняли, выполнял ли собственник грунтовой дороги обязанности по ее ремонту и содержанию.
Ссылки чиновников на то, что рядом есть трасса получше, теперь не сработают в суде.
Наличие иной подъездной дороги, не внесенной в генеральный план, не снимает с владельца грунтовой дороги обязанность содержать ее в надлежащем состоянии. Судебная коллегия по административным делам Верховного суда отменила решения судов по делу и направила его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Выводы для муниципального юриста
Органы местной власти обязаны ремонтировать грунтовые автодороги. Ссылка на наличие рядом автодороги получше отныне не действует. На позицию Верховного суда теперь будут ориентироваться все нижестоящие инстанции.
В подобных спорах для судов существенное значение будет иметь факт нахождения спорной дороги в границах муниципального образования, ее отображение на генеральном плане. Если автодорога местного значения есть в генплане, орган местной власти обязан ее ремонтировать. Это требование касается дорог любой категории, в том числе грунтовых.
Учтите, что местные жители вправе сделать техническую экспертизу состояния дороги и представить результаты в суде. На основании этих результатов суд может вынести решение не в пользу местной администрации. Верховный суд указал: суды нижестоящих инстанций обязаны установить фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением ее собственником обязанности по ее ремонту и содержанию.
Технические рекомендации местным администрациям
На заметку: Оптимальным считается содержание добавок в грунте 50–75 процентов
В осенне-весенний период процедуры грейдирования грунтовой дороги без отсыпки хватает на один месяц. Потом дорога возвращается в прежнее состояние. Поэтому при ремонте грунтовых дорог отдавайте предпочтение отсыпке щебнем или гравием. Если добавить эти материалы к грунту, дорога меньше размокает от дождя. Даже будучи мокрой, она не теряет своей несущей способности. Отремонтированные таким образом грунтовые дороги становятся более устойчивыми, обеспечивают наибольшую проходимость и при этом сохраняют свой первоначальный профиль.
Щебеночное покрытие также имеет свои недостатки. При интенсивном автомобильном движении (более 400 автомобилей в сутки) этот материал быстро разрушается, а покрытие изнашивается. Для повышения прочности и водонепроницаемости щебенки к ней добавляют битум или деготь. Если интенсивность движения превышает 500 автомобилей в сутки, рекомендуем использовать асфальтобетонное покрытие.
Устраняйте дефекты дорожного покрытия в сроки, установленные Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Этот документ утвержден приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.
