Позиция Суда
Унитарные предприятия создаются для решения общественно значимых задач и используют имущество в публично значимых целях. Эта особенность предопределяет и источники образования имущества, не характерные для частного предпринимательства.
Законодатель правомерно определил, что приобретенное за счет целевых бюджетных средств имущество не подлежит амортизации, поскольку иначе произойдет возврат выделенных сумм в большем размере, чем если бы такая амортизация начислялась.
При этом в 2018 году Верховный Суд РФ разъяснил, что в соответствии с оспоренной нормой не подлежат амортизации основные средства, приобретенные публично-правовым образованием в казну и впоследствии переданные унитарному предприятию. Фактически Верховный Суд РФ пришел к выводу, что к бюджетным средствам целевого финансирования относятся бюджетные средства, израсходованные их получателями на приобретение в казну основных средств, а, следовательно, при последующей передаче унитарному предприятию у последнего не возникает права на их амортизацию.
Оспоренная норма признана не противоречащей Конституции. Она предполагает исключение из амортизации имущества, переданного унитарному предприятию в хозяйственное ведение на основе решений органов публичной власти, если из них следует, что бюджетные средства расходовались на конкретные объекты именно для пополнения имущества унитарного предприятия, и только в той части стоимости имущества, в какой в его создании не были использованы средства самого унитарного предприятия.
Федеральный законодатель вправе изменить и дополнить виды имущества, которые не подлежат амортизации. Такие уточнения могут относиться к имуществу определенного назначения, если снижение размера налогообложения путем амортизации такого имущества оправдано публично значимыми целями.
