История вопроса
В ноябре 2012 года Галина Руденко была избрана председателем ТСЖ «Кондор» в многоквартирном доме г. Северодвинска. В июле 2013 года решением общего собрания членов ТСЖ ей было назначено вознаграждение в размере 25 тыс. рублей ежемесячно, которое она получала с февраля 2015 года по январь 2018 года - до момента принятия собственниками помещений решения о ликвидации ТСЖ. Полагая, что с ТСЖ она состояла с трудовых отношениях, женщина обращалась в суды с иском к ТСЖ о взыскании невыплаченной заработной платы с момента ее избрания по май 2018 года - до окончания её работы в ТСЖ. Это требование, как и требование компенсации за нарушение сроков выплаты зарплаты, неиспользованный отпуск и причиненный моральный вред, были отклонены. Тем самым, по мнению Г.Руденко, было нарушено ее право на труд, свободный выбор рода деятельности и профессии.
Позиция Суда
Действующее законодательство не содержит положений, из которых можно сделать вывод о невозможности заключения трудового договора между ТСЖ и председателем правления. Более того, возможность заключения такого договора подтверждается положениями законодательства о товариществах собственников недвижимости.
Правовое положение председателя правления ТСЖ определяется уставом ТСЖ или решением ТСЖ о виде заключаемого с ним договора, а также непосредственно этим договором. Если его правовое положение документально не зафиксировано, то вопрос правовой природы данных отношений решает суд. При этом, поскольку в трудовых отношениях предоставляется большой объем гарантий, для вывода суда об отсутствии в действительности признаков трудового договора необходимы весомые основания, к которым не может относиться только ссылка на оспариваемое положение.
Установленный оспоренной нормой запрет председателю правления совмещать свою деятельность в правлении с работой в товариществе по трудовому договору означает, что он не может осуществлять иную оплачиваемую работу по трудовому договору с товариществом. Норма не препятствует признанию отношений трудовыми, если из их содержания следует выполнение председателем ТСЖ именно трудовой функции.
Поскольку ТСЖ «Кондор» ликвидировано, пересмотр дела Г. Руденко не может восстановить её права, что предполагает задействование в её пользу компенсаторных механизмов. Форму и размер компенсации должен определить Северодвинский городской суд Архангельской области, рассмотревший конкретное дело в первой инстанции, если установит, что отношения заявительницы с ТСЖ были трудовыми.
