Дума проверила заявление прокурора и сочла достаточным рекомендовать члену парламента воздерживаться от голосований на заседаниях Думы при рассмотрении вопросов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности организации, в которой работает его близкая родственница.
Мнения судебных инстанций
Прокурор оказался не удовлетворён таким решением и оспорил его в суде. Суды первой и апелляционной инстанцией признали решение думы незаконным, исходя из того, что депутатом допущены нарушения требований федерального законодательства о противодействии коррупции, а административным ответчиком не предприняты конкретные меры по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих.
Суд кассационной инстанции признал правильными выводы судов об установленных фактах несоблюдения депутатом ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», вместе с тем отменил судебные акты в части возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть представление прокурора и обязал Думу принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата.
Позиция ВС
В целях обеспечения достоверной квалификации конкретной ситуации в качестве конфликта интересов необходимо учитывать, что конфликт интересов является оценочной категорией, указывает ВС.
Следовательно, для квалификации ситуации в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции необходимо достоверно установить одновременное наличие следующих обстоятельств:
- наличие личной заинтересованности;
- фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности;
- наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.
В данном деле суды эти обстоятельства не устанавливали, отмечает высшая инстанция.
Между тем, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, то право на судебную защиту оказывается существенно ущемлённым, подчеркивает ВС.
Он ссылается на аналогичные разъяснения Конституционного суда РФ – постановления от 6 июня 1995 года №7-П, от 13 июня 1996 года №4-П, от 28 октября 1999 года №14-П, от 22 ноября 2000 года №4-П, от 14 июля 2003 года №12-П, от 12 июля 2007 года №10-П.
С учётом характера допущенного судебными инстанциями существенного нарушения норм процессуального и материального права Судебная коллегия по административным делам ВС РФ определила дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
