28 июня Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС23-2251 по делу № А53-1827/2022 о взыскании убытков за оказание услуг по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд.
В январе 2021 г. Департамент труда и социального развития г. Волгодонска и ООО «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие – 2» заключили договор о льготной перевозке граждан, имеющих статус тружеников тыла или жертв политических репрессий, а также ветеранов труда. По условиям такого договора перевозчик обязался предоставлять вышеуказанным лицам льготный проезд в городском пассажирском транспорте (кроме такси) при предъявлении ими соответствующего удостоверения и единого проездного талона. Возмещение расходов общества должно было производиться в размере 265 руб. в месяц на каждого гражданина, по количеству фактически перевезенных «льготников» на основе исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, но не более общего количества выданных талонов в пределах лимитов соответствующих бюджетных обязательств.
Впоследствии стороны подписали ряд актов о фактическом возмещении расходов перевозчика, на основании которых общество получило компенсацию издержек на общую сумму в 1,3 млн руб. Однако «Волгодонское ПАТП-2» не согласилось с размером возмещения и обратилось в суд с иском к Минфину Ростовской области о взыскании убытков в виде недополученной платы с граждан, пользующихся льготным проездом, с мая по сентябрь 2021 г. в размере еще 1,3 млн руб. В обоснование истец указал, что имеет право на компенсацию расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан, исходя из экономически обоснованного тарифа на регулярные перевозки общественным транспортом в городском сообщении, утвержденного постановлением администрации г. Волгодонска от 19 декабря 2018 г. № 2909, т.е. сверх ограничения размера выплат, установленного договором.
Суд удовлетворил исковые требования. Он указал, что в Ростовской области не определены порядок и методика расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан и стоимостью единого социального проездного билета, а согласно установленным для истца тарифам на перевозку компенсация расходов, осуществляемая исходя из цены льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных расходов. В связи с этим возникшие у истца убытки в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным пассажирам возмещаются за счет казны субъекта РФ.
В целях определения размера убытков общества суд счел допустимым применение расчетного метода, основанного на использовании данных, полученных в результате обследований пассажиропотока в г. Волгодонске, утвержденных постановлением администрации г. Волгодонска, а также сведений, отраженных в актах от 3 июня 2021 г. № 95; от 6 июля 2021 г. № 125; от 5 августа 2021 г. № 145; от 7 сентября 2021 г. № 171 и от 4 октября 2021 г. № 189. Апелляция и кассация поддержали это решение.
Изучив кассационную жалобу Минфина Ростовской области, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда напомнила, что общим принципом регулирования спорных правоотношений является необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг. В связи с этим п. 5 ст. 790 ГК РФ, закрепляющий возмещение транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета расходов, понесенных по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, направлен на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, при этом порядок их возмещения определяется соответствующими региональными органами госвласти.
Как напомнил ВС, когда публично-правовое образование предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет убытки у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Соответственно, именно неисполнение обязанности по выплате компенсации не полученной от потребителей платы обусловливает возникновение убытков.
В рассматриваемом же деле, как пояснил Суд, нижестоящие инстанции со ссылкой на отсутствие установленного на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и, как следствие, возможность использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела фактически проигнорировали имеющийся в Ростовской области механизм возмещения таких расходов, утвержденный постановлением правительства Ростовской области от 15 декабря 2011 г. № 232. Согласно ему льготный проезд в Ростовской области осуществляется по единому проездному талону, выдача которого производится органами соцзащиты бесплатно и без ограничения срока действия. Финансирование расходов на проезд во всех видах городского пассажирского транспорта, автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) внутрирайонных маршрутов осуществляется ежемесячно согласно заключенным договорам с транспортными предприятиями и отчетам в размере 265 руб. в месяц по количеству фактически перевезенных льготных категорий граждан, на основании исследования пассажиропотока «льготников», но не более общего количества выданных единых проездных талонов. В свою очередь, постановление правительства Ростовской области от 15 декабря 2011 г. № 232 является действующим НПА, установившим порядок компенсации, методику расчета и исходные данные для расчета размера выпадающих доходов перевозчиков, и подлежало применению при рассмотрении этого дела.
«Несоответствие закону норм постановления, по которым обществу произведено фактическое возмещение расходов по перевозке в общественном транспорте областных льготников в соответствии с выданными едиными социальными проездными талонами за период май – сентябрь 2021 г., также не установлено судами. В то же время согласно обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые не оспаривались обществом, суммы полученного с мая по сентябрь 2021 г. возмещения расходов соответствуют методике расчета возмещения расходов, предусмотренной в подп. 6.1.3 п. 6 приложения № 1 к постановлению правительства Ростовской области от 15 декабря 2011 г. № 232, а также условиям договора от 15 января 2021 г. № 5, с которыми при его заключении согласилось общество, включая его цену, определенную согласно п. 1.2 договора в приложении № 2 (3 157 000 руб.)», – заключил ВС, который отменил судебные акты и отказал в удовлетворении иска общества о взыскании убытков.
Адвокат LEbEdEV & barristers Антон Лебедев заметил, что в этом деле истец обосновал требование о возмещении убытков со ссылкой на ст. 1069 ГК РФ, однако в отношении этой нормы уже сформирована негативная практика по исковым требованиям. «В данном деле нижестоящие суды не применили НПА, подлежащий применению, что и явилось основанием для отмены их судебных актов. Истец в дальнейшем может не продлевать контракт на перевозку социальных групп населения, однако это может повлечь негативные последствия со стороны правительства Ростовской области», – полагает он.
Генеральный директор, партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев отметил, что в этом деле ВС иначе истолковал применение регионального законодательства к спорным правоотношениям перевозчика и муниципального образования. «Фактически Суд применил положения регионального нормативного акта, которые нижестоящие суды проигнорировали. В обоснование этого ВС сослался на Определение КС РФ от 22 сентября 2022 г. № 2101-О, согласно которому при осуществлении правового регулирования такого вида предпринимательской деятельности, как оказание услуг по перевозке пассажиров, все элементы правового механизма, обеспечивающего возмещение потерь в доходах перевозчика (в том числе порядок их возмещения), определяются соответствующими органами государственной власти субъектов РФ. Учитывая указанное, Верховный Суд применил соответствующий региональный нормативный акт. При рассмотрении споров о предоставлении каких-либо субсидий, компенсаций или выплат иного рода компенсационного характера из бюджета какого-либо уровня суды нередко склоняются в сторону сохранения спорных денежных средств в бюджете»», – полагает он.
